Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. august 2014.a, Tallinn
Kriminaalasja number
1-14-6812 (14230109519)
Kohtunik
Eha Popova
Kohtuistungi sekretär
Hedvig Payne
Tõlk
Anneli Helmann
Kriminaalasi
F.D süüdistuses KarS § 329 järgi lühimenetluses
Prokurör
Kairi Kaldoja
Süüdistatav
F.D eluk XXX, ik XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 11.07.2007 Pärnu Maakohtu poolt KarS § 275 järgi; 2) 05.03.2010 Harju Maakohtu poolt KarS § 184 lg 1 järgi; 3) 15.04.2014 Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi vangistusega 6 kuud, mis asendati § 69 alusel üldkasuliku tööga 360 tunni ulatuses, karistus kustumata
Kaitsja
Leelo Viil
Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi vangistust.
F.D KarS § 329 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud
Vähendada KrMS § 238 lg. 2 alusel F.D-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 4 (neli) kuud. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 15.04.2014 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse - 6 kuud vangistust – võrra – ning liitkaristuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust. Kohaldada F.D suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumis eni tõkendina vahistamist ja karistuse kandmise algust arvata alates kinnipidamisest 15.08.2014.a. Välja mõista F.D-lt riigituludesse sundraha 266,25 eurot ja menetluskulud 270 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel F.D-le posti teel kinnipidamisasutusse kus ta viibib. F.D poolt menetluskulude graafikus osamakse tähtajaks tasumata jätmise korral maksegraafik tühistada. Menetluskulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamisest.
F.D on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema isikuna, kelle suhtes on jõustunud 15.04.2014.a tehtud Harju Maakohtu otsus nr 1-14-3181, millega temale mõisteti lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 5 kuuks, ei täitnud kohtuotsust ja juhtis 15.08.2014 kella 04:45 ajal Tallinnas, Põhja pst 33 asuva maja vastas mootorsõidukit BMW registreerimismärgiga XXX. Seega pani F.D toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise, so KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav F.D tunnistas end esitatud süüdistuses süüdi, kahetses puhtsüdamlikult juhtunut ning kinnitas, et teadis, et temalt oli 15.04.2014.a kohtuotsusega mootorsõiduki juhtimise õigus ära võetud 5 kuuks. F.D selgitas, et sõitis 15.06.2014.a kella 04.40 ajal sõiduautoga BMW registreerimismärgiga XXX Tallinnas, Põhja pst 33 asuvasse Statoili tanklasse, sõidukit olevat juhtinud tema tuttav tütarlaps Diana, kes seejärel lahkus tanklast. F.D juhtis sõiduautot BMW registreerimismärgiga XXX, sõites autoga tankla territooriumil 2 meetrit (tl 1-2). Kohus leiab, et süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on täielikult tõendatud tunnistajate ütlustega ja kirjalike materjalidega. Tunnistaja XXX ütlustest nähtub, et olles 15.08.2014 tööl klienditeenindajana Statoili tanklas Tallinnas, Põhja pst 33 nägi umbes kella 04.30 paiku, kuidas Põhja pst 31 maja suunast sõitis tankla
territooriumile tumedat värvi sõiduauto BMW reg märgiga XXX. Sõiduki roolis oli noormees, kes tanklas tankis 15,73 l kütust. Peale kütuse tankimist tuli ta kassa juurde ning ütles, et tal ei ole praegu raha kütuse eest tasumiseks. Tunnistaja teavitas sellest turvafirmat G4S ja politseid. Umbes 3-4 minuti pärast tulid nii turvafirma kui politsei töötajad kohale ja pidasid autojuhi kinni. Autojuht oli sõidukis üksi (tl 5). Tunnistaja politseiametnik Arina XXX ütluste kohaselt sai ta 15.08.2014 kella 04.42 paiku juhtimiskeskusest väljakutse, et Statoili tanklast Tallinnas, Põhja pst 33 hakkab kohe välja sõitma joobes juht sõidukiga BMW XXX. Kella 04.45 paiku kohale jõudes nägi tunnistaja nimetatud sõidukit tanklas, juhipoolne esiuks oli avatud ja sõiduki kõrval seisis meesterahvas – F.D , kes tunnistas, et juhtis sõidukit. Tankla töötaja XXXselgitas, et nimetatud noormees sõitis tanklasse sõidukiga BMW XXX ja oli autos üksi. Kella 4.50 ajal tahtis F.D sõidukiga tanklast ära sõita, kuid selleks ajaks selgus kontrollimisel, et temalt on sõiduki juhtimise õigus ära võetud ning tal ei lubatud autot juhtida. F.D toimetati politseijaoskonda (tl 6). Harju Maakohtu 15.04.2014.a otsusega mõisteti F.D süüdi KarS § 424 järgi ja lisakaristusena võeti temalt mootorsõiduki juhtimisõigus 5 kuuks (tl 40-44). Maanteeameti teatise kohaselt saabus 05.05.2014 kohtuotsus, mille kohaselt on F.D-lt võetud mootorsõiduki juhtimisõigus alates 02.05.2014 kuni 01.10.2014 (tl 12). Kui mootorsõidukit juhib isik, kellelt on kohtuotsusega lisa- või põhikaristusena ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus, on tegemist KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisega. Tunnistaja ütluste kohaselt sõitis süüdistatav tanklasse ja oli autos üksinda. Süüdistatav tunnistas inkrimineeritava kuriteo toimepanemist tankla territooriumil auto juhtimise osas. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et F.D, kes oli teadlik, et temalt on kohtuotsusega ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks, juhtis tahtlikult mootorsõidukit. Kohus leiab, et kriminaalasjas on leidnud tõendamist, et F.D hoidus tahtlikult kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 329 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. F.D kahetseb puhtsüdamlikult tehtut, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. KarS § 329 näeb sanktsioonina ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Kaitsja taotles F.D karistamist rahalise karistusega. Kohtu arvates ei vastaks rahaline karistus F.D süü suurusele ega oleks ka piisavaks vahendiks tema mõjutamisel mitte enam toime panema uusi süütegusid. F.D on korduvalt kriminaalkorras karistatud, sealhulgas KarS § 424 järgi mootorsõiduki joobes juhtimise eest. 15.04.2014 karistas Harju Maakohus F.D KarS § 424 järgi vangistusega, mis asendati üldkasuliku tööga. F.D ei asunud üldkasulikku tööd tegema ja pani lühikese aja möödumisel kohtuotsuse kuulutamisest toime uue kuriteo. On ilmne, et varasemad karistused ei ole mõjutanud F.D loobuma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada vangistusega. Kohtupraktika kohaselt tuleb lähtuda sanktsiooni keskmisest määrast ja seejärel arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 24.10.2011.a otsus asjas nr 3-1-77-11, p 11). Kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega sanktsiooni keskmises määras. KarS § 69 lg 7 kohaselt asendatakse üldkasuliku töö tegemise ajal uue kuriteo toimepanemise ja vangistuse kohaldamise korral üldkasuliku töö tegemata osa KarS § 69 lg 6 sätestatud vahekorras.
Seega tuleb F.D-le KarS § 65 lg 2 ja § 69 lg 7 alusel mõista liitkaristus kohtuotsuste kogumis, liites käesoleva otsusega mõistetavale karistusele eelmise otsusega mõistetud ja asendatud ning ärakandmata karistus. Juhindudes KrMS § 130 lg 41 kohaldab kohus F.D suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni tõkendina vahistamist. Kooskõlas KarS § 68 lg 1 arvatakse karistuse algust alates F.D kinnipidamisest 15.08.2014.a. Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb süüdimõistetul KrMS § 180 lg 1 alusel hüvitada menetluskulud. Menetluskuludeks antud asjas on KrMS § 2565 lg 2, 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohus peab põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, so määrata menetluskulude hüvitamine ositi. Kohus arvestab siinkohal asjaoluga, et vanglas viibival isikul on rahaliste nõuete täitmine raskendatud.
Eha Popova Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.