KarS § 78 p 2 järgi katseaja algust lugeda kohtumääruse jõustumisest alates.
4.KarS § 76 lg 4 alusel kohustada H.P täitma katseaja jooksul KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:
1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
5.KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 8, 9 alusel määrata H.P-le katseajaks järgmised lisakohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; 2) asuma tööle või võtma arvele Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul vabanemisest arvates; 3) osalema sotsiaalabiprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel; 4) alluda elektroonilisele valvele 9 (üheksa) kuu jooksul alates elektroonilise valve seade keha külge kinnitamisest.
6.Määrus H.P suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
Harju Maakohtu 10.05.2011. a otsusega tunnistati H.P süüdi KarS § 113 järgi ja karistati teda 6 aasta 6 kuu vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg. Kinnipeetava karistusaeg algas 19.01.2010. a ja lõppeb 19.07.2016. a. Vangla toetab H.P vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. Kriminaalhooldusametnik on teostanud elukohakontrolli ning korteriomanik Alla H.P on andnud nõusoleku korterisse elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Elukoht on sobilik elektroonilise järelevalve kohaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha H.P tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör asus seisukohale, et H.P ei peaks vabastama, kuna see riivaks sügavalt ühiskonna õiglustunnet.
KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD
Süüdimõistetu H.P selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja on seisukohal, et karistus on H.P suhtes saavutanud oma eesmärgiindividuaalne täitmiskava on täidetud, sotsiaalprogrammid läbitud, vesteldud vangla administratsiooniga, teiste isikutega, kes aitavad teda ühiskonda sulanduda. Mõistetud distsiplinaarkaristus ei ole nii kaalukas argument, mis välistaks ennetähtaegse vabastamise. Kaitsja leiab, et H.P tuleks usaldada ning palub H.P vabastada kohaldades elektroonilist järelevalvet koos kõigi lisakohustustega.
KOHTU SEISUKOHT
1.Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära H.P , tema kaitsja, leiab, et H.P tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmisest on põhjendatud.
2.H.P kannab käesoleval ajal karistust tahtliku esimese astme kuriteo toimepanemise eest. KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. Käesolevaks ajaks on H.P temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku. H.P on jäänud karistust kanda rohkem kui 2 kuud (KarS § 76 lg 2 Seega esinevad formaalsed alused H.P tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
).
3.KarS § 76 lg 3 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. H.P varasemalt krimimaalkorras karistatud ei ole. H.P on süüdi mõistetud Harju Maakohtu 10.05.2011. a otsusega raske esimese astme kuriteo toimepanemise eest. H.P tappis alkoholijoobes olles enda abikaasa. Süüdistuse kohaselt kägistas H.P isikliku tüli käigus kätega oma abikaasat kaelast, kuni tema lämbumiseni. Sellega tekitas H.P abikaasale eluohtliku tervisekahjustuse, mille tõttu ta suri. H.P-le mõisteti karistuseks 6 aastat 6 kuud vangistust, millest on H.P kandmata vähem kui 2 aastat vangistust. H.P selgitas kohtuistungil, et ta kahetseb toimepandud kuritegu ja mõistab, et miski ei õigusta seda ning et see koorem jääb temaga elu lõpuni. H.P ei pea ennast ohtlikuks inimeseks ühiskonna jaoks. Alkoholi tarvitamisega H.P sõnul tal probleemi ei ole. Vangla iseloomustuse kohaselt on H.P motiveeritud maandama kuriteopõhiseid riske ja läbima ettenähtud taasühiskonnastavaid tegevusi. H.P on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ja osaleb sotsiaalprogrammis Õige Hetk. H.P läbis riigikeele õppe B1 tasemel. Lisaks osaleb H.P majandusabitöödel kingsepana, et säilitada tööharjumus, majanduslik iseseisvus ja tasuda haginõudeid. H.P on üks kehtiv distsiplinaarkaristus,
mis on määratud 24.04.2014. a tubakatoodete hoidmise eest keelatud ajal ja kohas. H.P selgituse kohaselt jättis ta kunagi vanadesse paberitesse ühe suitsu, mis avastati. Vabanemise korral soovib H.P elama asuda oma ema juurde. Korter on sobilik ka elektroonilise järelvalveseadme paigaldamiseks. Lähivõrgustikku kuuluvad lisaks emale veel õde, tütar esimesest abielust ja lapselaps. Lähedased on toetavad ja nendega suhted head. H.P omab enda sõnul pikaajalist tööstaaži. Vabanemisel on H.P ka garanteeritud töökoht ehitusfirmas EuroHooldus OÜ-s. Plaanis on tegelema hakata päikesepatareidega. H.P on tasumata nõudeid üle 11 000 euro. Tegemist on riigi nõudega H.P vastu –kannatanutele väljamakstud summa. Ülejäänud haginõuded on H.P tasunud.
4.Kohus, võttes arvesse kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on seisukohal, et H.P tingimisi ennetähtaegne vabastamine on põhjendatud ja kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus peab oluliseks, et 54-aastane H.P kannab esmakordset vanglakaristust. Varasemalt teda kriminaalkorras karistatud ei ole. Kuigi H.P on toime pannud kõige raskema isikuvastase kuriteo – tapnud teise inimese – on H.P käesolevaks ajaks ära kandnud suurema osa talle mõistetud karistusest. Ta tunnistab ja kahetseb toimepandut. Samuti kaalub kohtu hinnangul rasked kuriteo toimepanemise asjaolud üles muud H.P suhtes esinevad positiivsed asjaolud. H.P on vangistuses osalenud aktiivselt resotsialiseerumist soodustavates tegevustes. H.P on individuaalsest täitmiskavast läbimata üksnes sotsiaalprogramm Agressiivsuse asendamise treening, mille läbimine oli planeeritud 2014. a I kvartalisse. Muus osas on mitmeid tegevusi ette näinud H.P individuaalne täitmiskava täidetud. Kuigi H.P on kehtiv distsiplinaarkaristus, ei takista ka selle olemasolu H.P tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna tegemist ei ole väga raske rikkumisega (seda kinnitab ka määratud karistus – tingimuslik). Vabanemise korral soodustab H.P resotsialiseerumist toetav lähivõrgustik, aga ka kindla töökoha olemasolu. Arvestades, et H.P on kandnud pikaajaliselt vanglakaristust, võimaldab tema paremat resotsialiseerumist ühiskonda ka kriminaalhoolduslike meetmete rakendamine.
5.KarS § 76 lg 4 tuleb H.P-le määrata katseaeg tähtajaga 19.07.2016. a. Selleks, et vähendada uute õigusrikkumiste toimepanemise riski, tuleb H.P-le lisaks KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuetele määrata katseajaks KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 8, 9 alusel täiendavaid kohustusi. Kohustus mitte tarbida alkoholi vähendab tagajärgedele mõtlematut käitumist. Kohustus otsida töökoht või võtta ennast arvele Töötukassas tagab H.P-le sissetuleku. Kuna H.P individuaalses täitmiskavas oli ette nähtud sotsiaalprogrammi läbimine, tuleb talle määrata ka kohustus läbida sotsiaalabiprogramm kriminaalhooldaja äranägemisel. H.P on andnud nõusoleku alluda lisakohustusena elektroonilisele järelevalvele. Kriminaalhooldusosakonna hinnangul vastab H.P vabanemisjärgne elukoht Õismäe tee 13-4 Tallinn, elektroonilise valve seadmete paigaldamise nõudmistele ja vajalikud nõusolekud on selleks antud. Kohus peab põhjendatuks kohaldada H.P suhtes lisakohustusena elektroonilist järelevalvet. Arvestades H.P kandmata karistuse pikkust, peab kohus põhjendatuks määrata KarS § 751 lg 3 alusel elektroonilise valve tähtajaks 9 kuud alates elektroonilise järelevalve seadme keha külge kinnitamisest.
Raina Pärn Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.