lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-6187/11

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 12.08.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-14-6187/11
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
12.08.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
4109
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kriminaalasi 1-14-6187

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.augustil 2014.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja)

Kriminaalasja number

1-14-6187

Kohtukoosseis

Kohtunik Piret Liivo

Kohtuistungi sekretär

Terje Liebert

Kriminaalasi

L.U süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi

Prokurör

Diana Helila

Süüdistatav

L.U , isikukood: XXX, elukoht XXX, viibib Vanglas, EV kodanik, emakeel eesti keel, 8 klassi haridusega, ei tööta. Varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral.

Kaitsja

Merike Allikmäe

Menetluse liik

Lühimenetlus

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada L.U KarS § 199 lg.2 p.7,8,9 järgi ning mõista talle karistuseks 3 aastat vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg.2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks 07.02.2014.a. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel.

Asitõendid: •

1 episoodis 23.04.2013 jalatsijäljed pakituna fooliumkotti märkega 13230104939 on edastatud hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse Tallinnas Rahumäe tee 6 -hävitada;

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 01.10.20261-26-6957/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 18.09.20261-26-5902/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20261-26-6319/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.09.20261-26-5851/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20261-26-5459/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20261-26-6107/9Viru Maakohus Narva kohtumaja

•

2 episoodis 30.04.2013 jalatsijäljed pakituna fooliumkotti märkega 13230105282 on edastatud hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse Tallinnas Rahumäe tee 6 -hävitada;

•

3 episoodis 19.06.2013 jalatsijäljed pakituna pakendisse märkega 13230107646 on edastatud hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse Tallinnas Rahumäe tee 6 -hävitada;

•

4 CD – plaat videosalvestisega Tallinnas Tõnismägi 16a asuvatest turvakaameratest on lisatud kriminaaltoimiku materjalidele- jätta kriminaalasja materjalide juurde

•

5 episoodis 21.11.2013 kaks tõmmiskilet pakituna paberkotti märkega 13230114827 on edastatud hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse Tallinnas Rahumäe tee 6 -hävitada;

•

6 episoodis 21.11.2013 kivi pakitud paberkotti märkega 13230114827 on edastatud hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse Tallinnas Rahumäe tee 6 -hävitada;

•

8 episoodis 05.02.2014 – 06.02.2014 jalatsijälje fragmendid tõmmiskiledel pakituna karpi märkega 14230101533 on edastatud hoiule Põhja prefektuuri asitõendite hoidlasse Tallinnas Rahumäe tee 6 – hävitada.

VÕS § 1043, § 1045 alusel rahuldada tsiviilhagid ja välja mõista L.U’lt: •

OÜ Upakkterminal’e tekitatud kahju summas 23, 45 eurot, hüvitades kahju summa äriühingu arveldusarvele number XXXXXXXXXXX Swedbank;

•

OÜ Elgery’le tekitatud kahju summas 3 309, 2 eurot, hüvitades kahju summas äriühingu arveldusarvele number XXXXXXXXXXXXXXX SEB Pank ;

•

Kati Kärner’ile tekitatud kahju summas 74 1 eurot hüvitades kahju summas äriühingu arveldusarvele number XXXXXXXXXXXXXX SEB Pank;

•

Mistral Ilukeskus OÜ – le tekitatud kahju summas 175 eurot, hüvitades kahju summas äriühingu arveldusarvele number XXXXXXXXXXSwedbank;

•

Natura Method OÜ – le tekitatud kahju summas 180 eurot, hüvitades kahju summas äriühingu arveldusarvele number XXXXXXXXXXXXSwedbank;

•

Unire Invest OÜ – le tekitatud kahju summas 60 eurot, hüvitades kahju summas äriühingu arveldusarvele number XXXXXXXXXXXX;

•

Rexam Grupp OÜ – le tekitatud kahju summas 1205 eurot, hüvitades kahju summas äriühingu arveldusarvele number XXXXXXXXXXXX Pank;

KrMS § 175; § 179; § 180 alusel välja mõista L.U’lt menetluskulud: sundraha 532.50 eurot, kaitsjatasu 396 eurot, toimikust koopiate tegemise kulu 1 euro, seoses ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 13E-GE0590, 27.06.2013) tegemisega tekkinud kulud summas 285 eurot, seoses ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 13E-GE1216, 22.11.2013) tegemisega tekkinud kulud summas 57 eurot, seoses ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 13E-GE0578, 10.10.2013) tegemisega tekkinud kulud summas 1 197 eurot, seoses ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 14E-GE0211, 05.03.2014) tegemisega tekkinud kulud summas 57 eurot, seoses ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 13E-GE0779, 15.10.2013) tegemisega tekkinud kulud summas 684 eurot, seoses ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 13E-GE1337, 13.12.2013) tegemisega tekkinud kulud summas 684 eurot, seoses ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 14E-GE0081, 29.04.2014) tegemisega tekkinud kulud summas 456 eurot, seoses ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 14E-GE0092, 19.02.2014) tegemisega tekkinud kulud summas 1 083 eurot, seoses ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 14E-GE0460, 19.06.2014) tegemisega tekkinud kulud summas 285 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumise kohta edastatakse eraldi. Edasikaebamise kord

Asjaolud ja menetluse käik:

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg.1, 2, 3 p.2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsioonteate esitamise korral on kohtuotsus tervikuna kättesaadav 03.09.2014.a.

L.U süüdistatakse selles, et tema, olles 03.02.2012 karistatud Harju maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 8, 9 alusel, seega isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 23.04.2013 kella 05.05 ajal tungis turvaklaasi lõhkumise teel Tallinnas Ravi 13 asuvatesse Global Trade Resources OÜ ruumidesse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Amijami OÜ – le kuuluva kohvimasina JURA S9 One touch väärtusega 1 200 eurot ning lahkus sellega sündmuskohalt. Sellise tegevusega tekitas L.U kannatanule kahju summas 1 200 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 30.04.2013 ajavahemikus kella 00.00 kuni 10.00 tungis aknaklaasi lõhkumise teel Tallinnas C.R. Jakobsoni 14 asuvasse AS – le Logoneer asuvatesse ruumidesse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Upakkterminal EV OÜ – le kuuluvast rahakassast sularaha summas 8, 45 eurot ning ühe 1. liitrise pudeli viskit Canadian Cold Special väärtusega 15 eurot ning lahkus nimetatud esemetega sündmuskohalt. Sellise tegevusega tekitas L.U kannatanule kahju summas 23, 45 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikuga 19.06.2013 kella 03.11 ajal tungis ukselukkude lõhkumise teel Tallinnas Tõnismägi 16A asuvasse E – sigarettide kauplusesse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Elgery OÜ – le kuuluvad esemed koguväärtusega 3 009, 2 eurot ja nimelt:

1.Sky Smoke Ego Clearomizer System – 2 tükki – koguväärtusega 159, 6 eurot;
2.Sky Smoke Business C punane – väärtusega 66 eurot;
3.Sky Smoke Business C metallik väärtusega 66 eurot;
4.Sky Smoke Business C plaatina väärtusega 66 eurot;
5.Sky Smoke Slim – 4 tükki – koguväärtusega 216 eurot;
6.Sky Smoke Eco Star – 2 tükki – koguväärtusega 78 eurot;
7.Sky Smoke S – Elips S-line – 2 tükki – koguväärtusega 120 eurot;
8.Sky Smoke Piip väärtusega 75 eurot;
9.Sky Smoke Ego Tank System väärtusega 64, 5 eurot;
10.Janty Ego väärtusega 45 eurot;
11.Sky Smoke Classic Tank System väärtusega 54 eurot;
12.Sky Smoke Ego C mini Kit Ce4 – 6 tükki – koguväärtusega 234 eurot;
13.laadija karp AIO1200 – Sky Smoke – 2 tükki – koguväärtusega 72 eurot;
14.Aku Mini Kit Sky Smoke – 12 tükki – koguväärtusega 252 eurot;
15.Aku Ego Tank Sky Smoke – 4 tükki – koguväärtusega 96 eurot;
16.Aku Ego Tank Sky Smoke väärtusega 29, 7 eurot;
17.Aku Ego X Power Sky Smoke väärtusega 35 eurot;
18.Aku Ego LCD Sky Smoke väärtusega 21 eurot;
19.Aku Slim Sky Smoke bordoo väärtusega 19, 5 eurot;
20.Aku Slim Sky Smoke must – 2 tükki – koguväärtusega 39 eurot;
21.Aku Slim – Sky Smoke valge väärtusega 19, 5 eurot;
22.USB juhe Sura/Ego/Ego – 7/ Slim Sky Smoke väärtusega 8, 4 eurot;
23.toaadapter USB – universaalne Sky Smoke väärtusega 8, 4 eurot;
24.USB Auto adapter Sky Smoke väärtusega 8, 4 eurot;
25.USB laadija Classic T-Sky Smoke väärtusega 8, 4 eurot;
26.Atomiseerija Classic T – Sky Smoke väärtusega 6, 9 eurot;
27.atomiseerija eGo/Dura – 25 tükki – koguväärtusega 172, 5 eurot;
28.clearomiseerija CE4 Sky Smoke 4väärtusega 20 eurot;
29.clearomiseerija CE4 Sky Smoke väärtusega 9 eurot;
30.clearomiseerija 4 pakk Slim C – Sky Smoke väärtusega 20 eurot;
31.clearomiseerija koos korpusega CP9 Sky Smoke väärtusega 15 eurot;
32.atomiseerija Kate Piip Sky Smoke väärtusega 35 eurot;
33.atomiseerija Lea Business Sky Smoke väärtusega 6, 9 eurot;
34.clearomiseerija koos korpusega CP10 Sky Smoke väärtusega 15 eurot;
35.kork – Lea Business Sky Smoke – 3 tükki – koguväärtusega 15 eurot;
36.Portsigar universaalne Sky Smoke suur väärtusega 7 eurot;
37.Portsigar universaalne Sky Smoke väike väärtusega 7 eurot;
38.Portsigar Sky Smoke classic T must väärtusega 7 eurot;
39.Portsigar Sky Smoke classic T punane väärtusega 7 eurot;
40.Portsigar Sky Smoke Slim hõbe väärtusega 7 eurot;
41.Portsigar Sky Smoke Slim kuld väärtusega 7 eurot;
42.Portsigar Sky Smoke Slim must coroco väärtusega 7 eurot;
43.Portsigar Sky Smoke Slim must sile väärtusega 7 eurot;
44.nahkkott ego seeria Sky Smoke väärtusega 7 eurot;
45.nahkkott S – Elips Sky Smoke must väärtusega 7 eurot;
46.kaelapael Ego seeria Sky Smoke väärtusega 5 eurot;
47.Sky Smoke E – vedelik tubakas – 2 pudelit – koguväärtusega 30 eurot;
48.Sky Smoke e – vedelik prantsuse piip – väärtusega 15 eurot;
49.Sky Smoke e – vedelik iirise karamell – väärtusega 15 eurot;
50.Sky Smoke e – vedelik capuccino – 7 pudelit – koguväärtusega 52, 5 eurot;
51.Sky Smoke e – vedelik red energy – 9 pudelit – koguväärtusega 67, 5 eurot;
52.Sky Smoke e – vedelik Türgi tubakas – 8 pudelit – koguväärtusega 60 eurot;
53.Sky Smoke e – vedelik Prantsuse piip - 5 pudelit – koguväärtusega 37, 5 eurot;
54.Sky Smoke e – vedelik Iirise karamell – 7 pudelit – koguväärtusega 52, 5 eurot;
55.Sky Smoke e – vedelik vanilje – 7 pudelit – koguväärtusega 52, 5 eurot;
56.Sky Smoke e – vedelik õun – 8 pudelit – koguväärtusega 60 eurot;
57.Sky Smoke e – vedelik RY4 – 8 pudelit – koguväärtusega 60 eurot;
58.Sky Smoke e – vedelik kirss sigar – 6 pudelit – koguväärtusega 45 eurot;
59.Sky Smoke e – vedelik kirss – 6 pudelit – koguväärtusega 45 eurot;
60.Sky Smoke e – vedelik mentool – 6 pudelit – koguväärtusega 45 eurot;
61.Sky Smoke e – vedelik tubakas – 8 pudelit – koguväärtusega 60 eurot;
62.Sky Smoke e – vedelik MBL – 8 pudelit – koguväärtusega 60 eurot ning lahkus nimetatud esemetega kauplusest. Sellise tegevusega tekitas L.U koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikuga kannatanule kahju kokku summas 3 009, 2 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 06.11.2013 ajavahemikus kella 07.00 kuni 08.15 tungis ukseklaasi lõhkumise teel Tallinnas XXXasuva maja juurde pargitud sõidukisse Toyota Corolla Verso reg.nr. XXX, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX kuuluva kaamera Rearview HD X003 väärtusega 44, 37 eurot ning micro SD kaabli väärtusega 8, 43 eurot ning lahkus nimetatud esemetega sündmuskohalt. Sellise tegevusega tekitas L.U kannatanule kahju kokku summas 52, 8 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 21.11.2013 kella 05.28 tungis aknaklaasi lõhkumise teel Tallinnas Vilmsi 32 asuvatesse Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ ruumidesse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Mistral Ilukeskus OÜ – le kuuluva sülearvuti ASUS väärtusega 150 eurot ning rahakassa väärtusega 20 eurot,

milles oli sularaha summas 5 eurot. Seejärel lahkus L.U nimetatud esemetega sündmuskohalt. Sellise tegevusega tekitas L.U kannatanule kahju summas 175 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, 24.11.2013 kella 02.32 tungis ukseklaasi lõhkumise teel Tallinnas Estonia pst 15a asuvatesse Unire Invest OÜ ruumidesse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Natura Method OÜ – le kuuluva sülearvuti ORDI Enduro 5395+VHB väärtusega 100 eurot ning müntide hoidja koos sularahaga summas 80 eurot ning lahkus nimetatud esemetega sündmuskohalt. Sellise tegevusega tekitas L.U kannatanule kahju summas 180 eurot. Samuti tema isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, uuesti, ajavahemikus 05.02.2014 kella 18.30 kuni 06.02.2014 kella 03.00 tungis välisukse ukselukkude lõhkumise teel Tallinnas Lasnamäe 32 asuvatesse Rexam Grupp OÜ ruumidesse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rexam Grupp OÜ – le kuuluva televiisori LG väärtusega 500 eurot, muusikakeskuse koos kahe kõlariga väärtusega 200 eurot, DVD – mängija väärtusega 50 eurot, keraamilise elektripliidi Zanussi väärtusega 300 eurot, triikraua Philips väärtusega 40 eurot, õhupuhastaja Artemis R60/120 väärtusega 300 eurot ning lahkus nimetatud esemetega sündmuskohalt. Sellise tegevusega tekitas L.U kannatanule kahju summas 1 390 eurot. Seejärel 06.02.2013 kella 03.36 tungis uske avamise teel L.U aas grupis koos Kirill Matrossoviga Tallinnas Lasnamäe 32 asuvatesse Rexam Grupp OÜ – le ruumidesse, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rexam Grupp OÜ – le kuuluvad neli sõiduki MB ML-350 suverehvi velgedel koguväärtusega 5 000 eurot ning lahkus nimetatud esemetega sündmuskohalt. Sellise tegevusega tekitas L.U koos Kirill X kannatanule kahju summas 5 000 eurot. Seega L.U võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud grupi poolt ja sissetungimisega ning isikuna, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju ja laad:

1.episoodis 23.04.2013 on Amijami OÜ - le tekitatud kahju summas 1 200 eurot, kuid äriühing ei soovi tsiviilhagi esitada /I tlk 12; I tlk 13/;
2.episoodis 23.04.2013 seoses aknaklaasi lõhkumisega on Global Trade Resources OÜ tekitatud kahju, kuid äriühing ei soovi tsiviilhagi esitada /III tlk 171 – 172; I tlk 47/;
3.episoodis 30.04.2013 on OÜ – le Upakkterminal tekitatud kahju summas 23, 45 eurot, mis kuulub väljamõistmisele L.U-lt, hüvitades kahju summa äriühingu arveldusarvele number XXXXXXXXXX Swedbank /I tlk 81; I tlk 83/;
4.episoodis 30.04.2013 seoses aknaklaasi lõhkumisega on kahju tekitatud AS – le Logoner summas 250,42 eurot, kuid äriühing ei soovi tsiviilhagi esitada /I tlk 84 – 87/;
5.episoodis 19.06.2013 on OÜ – le Elgery tekitatud kahju summas 3 309,2 eurot, mis kuulub väljamõistmisele L.U-lt , hüvitades kahju summas äriühingu arveldusarvele number XXXXXXXXXXXXX SEB Pank /I tlk 201; I tlk 202/;
6.episoodis 06.11.2013 on kannatanule XXXtekitatud kahju summas 74,1 eurot, mis kuulub väljamõistmisele L.U-lt , hüvitades kahju summas äriühingu arveldusarvele number XXXXXXXXXXXX SEB Pank /II tlk 5/;
7.episoodis 21.11.2013 on Mistral Ilukeskus OÜ – le tekitatud kahju summas 175 eurot, mis kuulub väljamõistmisele L.U-lt , hüvitades kahju summas äriühingu arveldusarvele number XXXXXXXXXXXX Swedbank /II tlk 76; II tlk 77/;
8.episoodis 21.11.2013 on seoses ukseklaasi lõhkumisega tekitatud kahju Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ – le summas 234 eurot, kuid äriühing ei soovi tsiviilhagi esitada /II tlk 79 – 80; II tlk 82/;
9.episoodis 24.11.2013 on Natura Method OÜ – le tekitatud kahju summas 180 eurot, mis kuulub väljamõistmisele L.U-lt , hüvitades kahju summas äriühingu arveldusarvele number XXXXXXXXXXX Swedbank /II tlk 103 – 104/;
10.episoodis 24.11.2013 seoses ukseklaasi lõhkumisega on Unire Invest OÜ – le tekitatud kahju summas 60 eurot, mis kuulub väljamõistmisele L.U-lt, hüvitades kahju summas äriühingu arveldusarvele number XXXXXXXXXXX /II tlk 111 – 112/;
11.episoodis 05.02.2014 – 06.02.2014 on Rexam Grupp OÜ – le tekitatud kahju summas 6 705 eurot, kuid kuna osa esemetest on kannatanule tagastatud, siis esitas äriühing tsiviilhagi summas 1 205 eurot, mis kuulub väljamõistmisele L.U-lt , hüvitades kahju summas äriühingu arveldusarvele number XXXXXXXXXXSEB Pank /III tlk 13; III tlk 16/; Menetlus kohtus: Kohtuistungil selgitas L.U , et on süüdistusest aru saanud. Ta tunnistas ennast süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Enda ülekuulamist L.U ei taotlenud ning jäi kahtlustatavana antud ütluste juurde. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistuse sisu on põhjendatud, õigesti kvalifitseeritud. Isik tunnistab oma süüd täielikult ning nõustub kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Peale karistuse kandmist soovib minna tööle. Süüdistatav on nõus hüvitama tekitatud kahju. Kahetseb tehtut. Kohus uuris järgnevaid kirjalikke tõendeid:
1.episood: 23.04.2013 •

Kannatanu XXX(Amijami OÜ juhatuse liige) 23.04.2013 ja 23.04.2013 antud ütlused, millest nähtuvad kuriteo tehiolud ehk kuriteo toimepanemise aeg, koht, viis ning ese, mis varastati ning selle väärtus /I tlk 4 – 5; I tlk 6 – 9; I tlk 13/;

•

Tunnistaja XXX 23.04.2013 antud ütlused, millest nähtuvad kuriteo tehiolud /I tlk 18 – 19/;

•

Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fotodega, 23.04.2013, millega on vaadeldud sündmuskoht ning millest muuhulgas nähtub kuriteo toimepanemise viis. Sündmuskohal on võetud ka DNA - proovid /I tlk 21 – 37/;

•

Ekspertiisiakt nr 13E-GE1216, 22.11.2013, millest nähtub, et toimetatud on DNA ekspertiis ning millest nähtub L.U seotus sündmuskohaga /I tlk 62 – 67/;

•

L.U 19.02.2014 kahtlustavana antud ütlused, millest nähtub, et ta tunnistab end süüdi temale inkrimineeritavas kuriteos /III tlk 86 – 90/;

2.episood: 30.04.2013

•

Tunnistaja XXX30.04.2013 antud ütlused, millest nähtuvad kuriteo tehiolud ehk kuriteo toimepanemise aeg, koht, viis ning esemed, mis varastati ning nende väärtused /I tlk 69 – 70/;

•

Kannatanu XXX(OÜ Upakkterminal EV juhatuse liige) 30.06.2014 antud ütlused, millest nähtuvad kuriteo tehiolud ehk kuriteo toimepanemise aeg, koht, viis ning esemed, mis varastati ning nende väärtused /I tlk 79 – 80; I tlk 83/;

•

Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fotodega, 30.04.2013, millega on vaadeldud sündmuskoht ning millest muuhulgas nähtub kuriteo toimepanemise viis. Sündmuskohal on võetud ka DNA – proovid /I tlk 89 – 122/;

•

Ekspertiisiakt nr 14E-GE0211, 05.03.2014, millest nähtub, et toimetatud on DNA ekspertiis ning millest nähtub L.U seotus sündmuskohaga /I tlk 143 – 149/;

•

L.U 19.02.2014 kahtlustavana antud ütlused, millest nähtub, et ta tunnistab end süüdi temale inkrimineeritavas kuriteos /III tlk 86 – 90/;

3.episood: 19.06.2013 •

Tunnistaja XXX19.06.2013 antud ütlused, millest nähtuvad kuriteo tehiolud ehk kuriteo toimepanemise aeg, koht, viis ning esemed, mis varastati ning nende väärtused /I tlk 151 – 152/;

•

Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fotodega, 19.06.2013, millega on vaadeldud sündmuskoht ning millest muuhulgas nähtub kuriteo toimepanemise viis. Sündmuskohal on võetud ka DNA – proovid /I tlk 154 – 175/;

•

Kannatanu XXX(OÜ Elgery juhatuse liige) 26.06.2013 antud ütlused, millest nähtuvad kuriteo tehiolud ehk kuriteo toimepanemise aeg, koht, viis ning esemed, mis varastati ning nende väärtused /I tlk 184 – 185; I tlk 202/;

•

Kannatanule tekitatud kahju tõendav dokumendid /I tlk 191; I tlk 199 – 200/;

•

Ekspertiisiakt nr 13E-GE0779, 15.10.2013, millest nähtub, et toimetatud on DNA ekspertiis ning millest nähtub L.U seotus sündmuskohaga /I tlk 208 – 214/;

•

Asitõendi vaatlusprotokoll koos fotodega, 30.06.2014, millega on vaadeldud turvakaamerate videosalvestised ning millest nähtuvad kuriteo tehiolud /I tlk 215 – 226/;

•

L.U 19.02.2014 kahtlustavana antud ütlused, millest nähtub, et ta tunnistab end süüdi temale inkrimineeritavas kuriteos /III tlk 86 – 90/;

4.episood: 06.11.2013 •

Kannatanu XXX06.11.2013 antud ütlused, millest nähtuvad kuriteo tehiolud ehk kuriteo toimepanemise aeg, koht, viis ning esemed, mis varastati ning nende väärtused /II tlk 2 – 4/;

•

Kannatanule tekitatud kahju tõendavad dokumendid /II tlk 6 – 16/;

•

Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fotodega, 06.11.2013, millega on millega on vaadeldud sündmuskoht ning millest muuhulgas nähtub kuriteo toimepanemise viis. Sündmuskohal on võetud ka DNA – proovid /II tlk 21 – 35/;

•

Ekspertiisiakt nr 13E-GE1337, 13.12.2013, millest nähtub, et toimetatud on DNA ekspertiis ning millest nähtub L.U seotus sündmuskohaga /II tlk 42 – 48/;

•

L.U 19.02.2014 kahtlustavana antud ütlused, millest nähtub, et ta tunnistab end süüdi temale inkrimineeritavas kuriteos /III tlk 86 – 90/;

5.episood: 21.11.2013 •

Kannatanu XXX(Mistral Ilukeskus OÜ juhatuse liige) 21.11.2013 ja 22.05.2014 antud ütlused, millest nähtuvad kuriteo tehiolud ehk kuriteo toimepanemise aeg, koht, viis ning esemed, mis varastati ning nende väärtused /II tlk 50 – 52; II tlk 74 – 75; II tlk 77/;

•

Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fotodega, 21.11.2013, millega on vaadeldud sündmuskoht ning millest muuhulgas nähtub kuriteo toimepanemise viis. Sündmuskohal on võetud ka DNA – proovid /II tlk 54 – 65/;

•

Kannatanu XXX(Kvatro Kinnisvarahalduse OÜ juhatuse liige) 09.06.2014 antud ütlused, millest nähtuvad kuriteo tehiolud ehk kuriteo toimepanemise aeg, koht, viis /II tlk 79 – 80; II tlk 82/;

•

Ekspertiisiakt nr 14E-GE0081, 29.04.2014, millest nähtub, et toimetatud on DNA ekspertiis ning millest nähtub L.U seotus sündmuskohaga /II tlk 86 – 92/;

6.episood 24.11.2013 •

Kannatanu XXX(Natura Method OÜ juhatuse liige) 24.11.2013 ja 12.12.2013 antud ütlused koos lisaga, millest nähtuvad kuriteo tehiolud ehk kuriteo toimepanemise aeg, koht, viis ning esemed, mis varastati ning nende väärtused /II tlk 94 – 97; II tlk 98 – 100; II tlk 104/;

•

Kannatanule tekitatud kahju tõendavad dokumendid /II tlk 101 – 102/;

•

Kannatanu XXX(Unire Invest OÜ juhatuse liige) 19.03.2014 antud ütlused, millest nähtuvad kuriteo tehiolud ehk kuriteo toimepanemise aeg, koht, viis /II tlk 107 – 108; II tlk 112/;

•

Kannatanule tekitatud kahju tõendavad dokumendid /II tlk 109 – 110/;

•

Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fotodega, 24.11.2013, millega on millega on vaadeldud sündmuskoht ning millest muuhulgas nähtub kuriteo toimepanemise viis. Sündmuskohal on võetud ka DNA – proovid /II tlk 115 – 128/;

•

Ekspertiisiakt nr 14E-GE0092, 19.02.2014, millest nähtub, et toimetatud on DNA ekspertiis ning millest nähtub L.U seotus sündmuskohaga /II tlk 137 – 145/;

7.episood 05.02.2014 – 06.02.2014 •

Tunnistaja XXX06.02.2014 antud ütlused, millest nähtuvad kuriteo tehiolud ehk kuriteo toimepanemise aeg, koht, viis ning esemed, mis varastati ning nende väärtused /III tlk 2 – 4/;

•

Kannatanu XXX(Rexam Grupp OÜ juhatuse liige) 14.02.2014 antud ütlused, millest nähtuvad kuriteo tehiolud ehk kuriteo toimepanemise aeg, koht, viis ning esemed, mis varastati ning nende väärtused /III tlk 7 – 9; III tlk 16/;

•

Kannatanule tekitatud kahju tõendavad dokumendid /III tlk 11 – 12/;

•

Asitõendi vaatlusprotokoll koos fotodega, 13.02.2014, millega on vaadeldud kannatanult varastatud televiisor LG ja MB rehvid velgedel /III tlk 17 – 22/;

•

Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fotodega, 06.02.2014, millega on vaadeldud sündmuskoht ning millest muuhulgas nähtub kuriteo toimepanemise viis. Sündmuskohal on võetud ka DNA – proovid /III tlk 24 – 43/;

•

Jälitustoimingu protokoll, 10.02.2014, millest nähtuvad kuriteo tehiolud ehk kuriteo toimepanemise aeg, koht, viis ning esemed, mis varastati /III tlk 67 – 69/;

•

Läbiotsimisprotokoll koos fotodega, 07.02.2014, millest nähtub, et läbiotsimine toimetati L.U elukohast ning kus tuvastati kannatanule kuuluv televiisor LG /III tlk 74 – 79/;

•

L.U 17.02.2014 ja 19.06.2014 kahtlustatavana antud ütlused, millest nähtub, et ta tunnistab end süüdi temale inkrimineeritavas kuriteos osaliselt /III tlk 84 – 85; III tlk 92 – 94/;

•

Kirill X08.02.2014 ja 25.06.2014 kahtlustatavana antud ütlused, millest nähtub, et ta omab teavet varastatud esemete kohta /III tlk 128 – 130/;

•

Andrei X 07.02.2014 kahtlustatavana antud ütlused, millest nähtuvad isikud, kellelt ta sai tema sõidukist tuvastatud kannatanule kuuluvad rehvid velgedel /III tlk 161 – 164/;

Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ja süüdistatava kohtueelsel menetlusel antud ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on L.U süü lisaks süü tunnistamisega tõendamist leidnud süüdistuse ülejäänud mahus ka kõigi ülalloetletud kriminaalasja materjalidega ning L.U tegevus on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi. Ajavahemikul 23.04.2013 kuni 06.02.2014 on toime pannud kokku seitse varguse episoodi. L.U-le süüks arvatavad kuriteod on toime pandud kavatsetusega, kuivõrd süüdistatav teadis, et lastetoast, sõiduautost, kauplusest, baarist, kohvikust, ettevõtete ruumidest vargusi toime pannes paneb toime õigusvastased teod. Tema eesmärk oli varastatud esemed kas endale jätta/ise ära tarvitada või hiljem edasi müüa. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Kohus arvestab karistuse mõistmisel eelkõige süüdistatava süü suurust kuritegude toimepanemisel. Ühele kannatanule on tekitatud kahju isegi 3000 euro ulatuses ja mõned episoodid on toime pandud grupis ning sisse tungimisega. Kõik kuriteod on toime pandud öisel kellajal ning L.U oli tabatud tänu jälitustegevusele. 23.aprillist 2013 - 6. veebruarini 2014 on L.U toime pannud 7 kuriteoepisoodi. Kohus ei ole tuvastanud süüd ja õigusvastasust puuduvaid asjaolusid. Kohus võtab karistuse määramisel arvesse süüdistatava puhtsüdamlikku kahetsust. Kohus leiab, et käesolevate kuritegude – varguste eest tuleb süüdistavat karistada reaalse vangistusega, mis jääb keskmise määra lähedale L.U on varem kohtulikult karistatud 5-l korral. Viimati karistati L.U 19.04.2012.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 213 lg 1-§ 22 lg 3 järgi vangistusega 6 kuud 28 päeva, karistus kantud. Ehkki süüdistatav suutis peale karistuse ära kandmist elada mõnda aega seadusekuulekalt ja mitte toime panna kuritegusid, jätkas ta omale tavapäraseks saanud kuritegeliku eluviisiga. Käesolevas kriminaalasjas käsitletavad kuriteod on toime pandud võrdlemisi lühikese aja jooksul, seejuures osad grupis ning sisse tungimisega. Kohus järeldab süüdistatava sellisest käitumisest, et süüdistatav suhtub talle määratud varasematesse karistusse kergekäeliselt, ta ei ole suutnud

jätkata seadusekuulekat elu. Kohtule ei ole usutav, et L.U suudab jätkata seadusekuulekat elu. Kohus ei nõustu kaitsja seisukohaga, et L.U-le mõistetav karistus võiks jääda alla sanktsiooni määra – lühimenetluse sätteid kohaldades 6 kuud vangistust ning arvestades eelvangistuses oldud aega, tuleks L.U vabastada. Kohus on seisukohal, et kaitsja poolt taotletav karistus on liialt leebe arvestades episoodide arvu, süüdlase isikut, tekitatud kahju suurust. Samuti on kohus seisukohal, et rahalise karistusega ei ole võimalik isikut karistada, kuivõrd süüdistatav ei tööta. Arvestades asjaolu, et karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse ka võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, s.o karistuse eripreventiivset eesmärki, ja õiguskorra kaitsmise huvisid, s.o üldpreventiivseid kaalutlusi, peaks olema reaalne vangistus, mis on sanktsiooni keskmise määra lähedases suuruses, piisavaks, et mõjutada L.U edaspidi asuma õiguskuulekale teele. Samuti on oluline, et varavastaste kuritegude puhul on tegemist laialt levinud kuritegudega ning seega peab õiglane karistus kinnitama inimeste usku normikehtivusse ja usaldust õiguskorra vastu. Käesolevas kriminaalasjas käsitletavad kuriteod on toime pandud lühikese aja jooksul. Kohus ei pea võimalikuks süüdistatava suhtes karistuse asendamist üldkasuliku tööga, kuivõrd esmalt ei ole kohtule usutav, et isik seda täidab ning see ei oleks piisav, et mõjutada süüdistatavat asuma õiguskuulekale teele. Sellist eesmärki saab täita vaid reaalne vangistus. Lähtudes eelnevast leiab kohus, et süüdistatava karistamine reaalse vangistusega on põhjendatud, sest L.U ei ole varasemast karistusest õppinud ning see ei ole suutnud mõjutada teda selliselt, et ta enam ei paneks õigusrikkumisi toime. Esitatud tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. Kriminaalmenetluse kulud koosnevad antud asjas sundrahast, kaitsjale tasutud riigi õigusabi osutamise eest makstud hüvitisest, ekspertiisikulud. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kõik kriminaamenetluse kulud tuleb süüdistatavalt välja mõista. Ehkki kaitsja palus vähendada sundraha suurust, on kohus seisukohal, et selleks puuduvad igasugused alused. Menetluskulude ositi tasumist ei ole taotletud. Kohus juhindub KrMS § 238; § 313; § 315 sätetest. Piret Liivo Kohtunik /

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20261-26-5663/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja