lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-4435/25

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 25.07.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-4435/25
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kiirmenetlus lihtmenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
25.07.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
478
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-4435/15Viru Maakohus Narva kohtumaja22.05.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuli 2014 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-4435 Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Paavo Randma

Kohtukoosseis Kriminaalasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse

G.M süüdistuses KarS § 329 järgi kiirmenetluses lühimenetluse korras Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 22. mai 2014 otsus Süüdistatava G.M apellatsioon

liik

RESOLUTSIOON

Jätta G.M apellatsioon Viru Maakohtu 22. mai 2014 otsuse peale kriminaalasjas nr 1-14-4435 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 22.05.2014 otsusega tunnistati G.M süüdi KarS § 329 järgi ja talle mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 järgi vähendati 1/3 võrra. Kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 2 kuud vangistust alates 22.05.2014.
2.26.05.2014 esitas Viru Maakohtu otsuse peale apellatsiooni G.M, kes palub tühistada maakohtu otsus talle mõistetud karistuse osas, kuna leiab, et karistus on liiga karm ning kohtul tulnuks vastavalt prokuratuuri taotlusele mõista karistuseks 1 kuu vangistust.
3.Seoses karistuse ära kandmisega vabastati G.M 22.07.2014 Viru Vanglast. Ringkonnakohtu seisukoht
4.
Ringkonnakohus, hinnates apellatsiooni põhjendatust, selle kohtuliku läbivaatamise perspektiivi, olemasolevat kohtupraktikat ja võimalikku tulemust, leiab,

et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja tuleb KrMS § 326 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata.

5.Eelkõige tingib apellatsiooni läbi vaatamata jätmise asjaolu, et G.M oli ajaks, mil apellatsioonkaebus jõudis ringkonnakohtusse, talle mõistetud karistuse juba ära kandnud. Lisaks eeltoodule on kohtukolleegium aga ka seisukohal, et maakohtu poolt mõistetud karistus oli kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega.
6.Maakohus arvestas G.M karistust kergendavat asjaolu, raskendavate asjaolude puudumist, isiku süü suurust ja karistuse preventiivseid eesmärke. Kohus arvestas, et isikut on varasemalt korduvalt liiklusalaste süütegude eest karistatud, sh KarS § 329 järgi reaalse vangistusega. Viru Maakohtu 09.04.2012 otsusega mõisteti G.M-ile KarS § 424 ja § 329 järgi 4 kuud vangistust, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel 2 kuu ja 20 päeva vangistuseni.
6.1.Maakohtu poolt mõistetud karistus on kooskõlas Riigikohtu seisukohaga, mille kohaselt tuleb karistuse mõistmisel arvestada ka süüdistatava isikuga, sest kellegi tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda konkreetse isiku omadusi arvestades, s.o karistuse mõistmisel tuleb mh lähtuda võimalusest mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest (vt nt RKKKo nr 3-1-1-40-04, p 7; RKKKo nr 31-1-58-13, p 7). Kuna kehtiva kohtupraktika kohaselt tuleb karistuse mõistmisel arvestada ka süüdistatava isikut, siis jätkuvalt uute kuritegude toimepanemise puhul ei ole võimalik kohaldada eelnevate karistusega võrreldes leebemaid karistusi (RKKKo 3-1-1-58-13, p 10; 3-1-1-13-11, p 9.1; 3-1-1-11-10 p-d 6.1-6.2; 3-1-1-99-06 p 15.1). Seega on G.M-ile mõistetud karistus põhjendatud ja kooskõlas kehtiva kohtupraktikaga.
7.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 teisest lausest leiab kohtukoosseis üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja tuleb jätta läbi vaatamata.

Mati Kartau

Tiit Lõhmus

Paavo Randma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.