Kohtulahend

Resolutsioon

Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Süüdistus Igor Jemeljanov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Harju Maakohtu 29.01.2013.a otsusega tunnistatud süüdi varguse toimepanemises, uuesti 03.02.2014 kella 15:27 ajal Tallinnas Endla 45 asuvas kaupluses ABC King võttis grupis koos Merike XXX võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kauplusele kuuluvat kaupa: saapad Caprice cäärtusega 139 eurot, tekitades nimetatud summas kauplusele varalist kahju. Samuti tema uuesti 03.02.2014 kella 15:37 ajal Tallinnas Endla 45 asuvas kaupluses Crocs võttis grupis koos Merike XXX võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kauplusele kuuluvat kaupa: kaks paari laste talvesaapaid väärtusega 49,99 eurot/paar, koguväärtusega 99,98 eurot, tekitades nimetatud summas kauplusele varalist kahju. Oma sellise tegevusega Igor Jemeljanov isikuna, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi. Samuti süüdistatakse Igor Jemeljanov’it selles, et tema omandas ebaseaduslikult eeluurimisel täpselt tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne 05.02.2014.a kella 15:32, kokku suures koguses narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit massiga 0,059 grammi, mis sisaldas vähemalt 0,0035 grammi puhast fentanüüli ning 0,92 grammi narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat vedelikku, s.o narkootilist ainet enam kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses. Oma sellise tegevusega pani Igor Jemeljanov toime suures koguses narkootilise aine fentanüüli ebaseadusliku omandamise ja valdamise, s.o KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlus maakohtus ja uuritud tõendid Süüdistatav Igor Jemeljanov märkis Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 08.07.2014.a toimunud kohtuistungil, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud ja ta tunnistab end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi, enda ülekuulamist kohtuistungil ei taotle, vaid jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kohus pidas vajalikuks süüdistatavat Igor Jemeljanovit küsitleda ning kohtu esitatud küsimustele süüdistatav selgitas, et tema küll eeluurimisel end süüdi ei tunnistanud, kuid tunnistab end kohtus süüdi, samuti tunnistab ta kõiki tsiviilhagisid ja on nõus kannatanutele tekitatud kahju hüvitamisega. /kd I tl 158/

Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil poolt esitatud küsimustele selgitas Igor Jemeljanov, et pärast vanglast vabanemist tahab ta olla oma perega, läheks elama ema juurde ja samuti plaanib minna tööle. Kinnitab ta seda, et tal oleks olemas kindel töökoht. Kuigi varasemalt tarvitas ta narkootikume sõltuvusprobleeme tal ei ole, sest oli metadooniravil. Tsiviilhagisid ta tunnistab ja kahetseb siiralt toimepandut. /kd I tl 158-159/ Kohus uuris Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kairi Kaldoja taotlusel, kaitsja ja süüdistatava nõusolekul järgmisi tõendeid: 03.02.2014.a episoodis s.o Igor Jemeljanov poolt toime pandud vargust kauplusest ABC King AS •

•

•

•

•

•

AS ABC King 03.02.2014.a esitatud avaldust millest nähtub, et süüdistuses nimetatud ajal s.o 03.02.2014.a kella 15:27 ajal ja kohas s.o Endla 45 võttis meesterahvas kauplusest kaupa s.o 1 paar Caprice koguväärtusega 139 eurot; /kd I tl 2/ Merle Raudsepp 14.02.2014.a kohtueelsel uurimisel tunnistajana antud ütluseid selle kohta, et tema olles tööl kella 15:27 paiku nägi, et meesterahvas koos naisterahvaga oli naiste saabaste riiuli vahel. Kaupluses palju rahvast ei olnud. Naisterahvas kükitas ja võttis naiste saabaste karpe ja mees seisis viimase juures. Mingi hetk isikud lahkusid kauplusest. Kuna tunnistajal tekkis koheselt väike kahlus, siis vaatas ta seal riiulil olevad naiste saabaste karbid üle ja ta märkas, et puudu on naiste pikasäärega saapad Caprice, musta värvi. Kuna nende kauplusel on videovalve, siis videolt on näha, kuidas meesterahvas, kellel on kaasas tume kott, paneb jalanõud endale kotti. Juhtumist teavitati turvateenistust; /kd I tl 14-16/ XXX 05.02.2014.a kohtueelsel uurimisel tunnistajana antud ütlusi selle kohta, et tema olles 05.02.2014.a Kristiine Keskuses, Endla 45, Tallinn tööl kell 13:45 märkas kaupluses meesterahvast, kes oli teada 03.02.2014.a kauplusest ABC King vargusega seonduvalt. Kinnitab ta seda, et olemas on videosalvestis ja kaupluse avaldus, kuidas isik sisenes tühja õlakotiga, kuid väljudes oli aru saada, et isiku kott oli muutunud. 03.02.2014.a oli meesterahvas koos naisterahvaga. Ta pidas isiku kinni. Turvakontrolli käigus selgus, et isikul on õlakotis mitmeid süstlaid, milles mõnel oli sees vedelik, samuti oli viimasel fooliumvoldik helepruuni pulbriga; /kd I tl 28/ 06.02.2014.a ja 20.02.2014.a koostatud asitõendi vaatlusprotokolle koos asitõendi lisaks olevate fototabeleid, millest nähtub, et süüdistuses nimetatud ajal ja kohas liiguvad müügisaalis meesterahvas ja naisterahvas ning naisterahvas proovib jalanõusid jalga; hiljem, kui müüja läheb jalatsite karpe kontrollima, avastab ta, et üks karpidest on tühi, vahepeal ei ole ühtegi klienti antud kohas jalanõusid vaadanud. Vaadeldud videosalvestised asuvad käesoleva kriminaalasja materjalide juures;/kd I tl 10-13; 3136/, 05.02.2014.a Igor Jemeljanov’i suhtes koostatud kahtlustatavana kinnipidamise protokolli millest nähtub, et süüdistatav peeti kinni 05.02.2014 kell 16:00 seoses kahtlustatavana seoses 03.02.2014.a kell 15.27 paiku toime pandud vargustega Tallinnas Endla 45 kaupluses ABC King AS, kust varastati saapad Caprise maksumusega 139 eurot ja samuti seoses vargusega kauplusest Crocs kust varastati 2 paari jalatseid kogumaksumusega 99,98 eurot; /kd I tl 37-39/ Igor Jemeljanov’i poolt 06.02.2014.a koostatud avaldust millest nähtub, et Igor Jemeljanov kinnitab, et tema käis Kristiina Keskuse kauplustes koos naisterahvaga ning kui lahkuti, oli naisterahval kotis paar jalanõusid /kd I tl 41-42/

•

•

•

Igor Jemeljanov poolt 06.02.2014.a kohtueelsel uurimisel kahtlustatavana antud ütlusi selle kohta, et temale on kahtlustuse sisu arusaadav, kuid ta ei ole toime pannud kuritegu, milles teda kahtlustatakse, selgitades, et 03.02.2014.a oli tema koos Merka nimelise tüdrukuga Kristiine Keskuses, nad jalutasid ringi, käsid erinevates kauplustes. Kinnitab ta seda, et 03.02.2014.a ta midagi ei varastanud, mäletab ta seda, et tüdrukul oli kott kaasas. 05.02.2014.a oli ta taas Tallinnas, Endla 45 asuvas Kristiine Keskuses, töölt oli vaba aeg ja ta jalutas keskuses ringi. Kell võis olla 13.00 või veidi rohkem kui tema juurde tuli turvatöötaja ka kutsus ta endaga kaasa, siis oli tal kott kaasas ja turvatöötaja kontrollis seda. Kotis varastatud asju ei olnud. Alkoholi ja narkootikume ta ei tarvita; /kd I tl 43-45/ 13.02.2014.a koostatud asitõendi vaatlusprotokolli koos selle lisaks oleva fototabeliga, millisest nähtub, et teostatud menetlustoimingu käigus on vaadeldud pika rihmaga tumedat kotti; /kd I tl 48-50/ 13.02.2014.a koostatud sideettevõtjalt saadud andmete protokolli, millest nähtub, et 03.02.2014 suhtles Igor Jemeljanov kogu päeva tihedalt Merike XXX ning mõlemad asusid Tulika 2 masti piirkonnas; /kd I tl 59-68/

03.02.2014.a Igor Jemeljanov poolt toime pandud vargust kauplusest AS Crocs •

•

•

•

•

•

Conte Verde OÜ 03.02.2014.a esitatud avaldust, millisest nähtub ja, millest teatatakse, et 03.02.2014.a kella 15.37 ajal pandi kaupluses Crocs aadressil Tallinn, Endla 45 toime õigusvastane tegu ja nimelt läbis isik kaupluse turvaväravad jättes kauba eest koguväärtuses 99,98 eurot maksmata; /kd I tl 17/ XXX kohtueelsel uurimisel 05.02.2014.a tunnistajana antud ütlusi selle kohta, et tema olles 03.02.2014.a tööl Kristiine Kaubanduskeskuses kaupluses Crocs märkas kella 15.35 ajal kuidas poodi tuli meesterahvas musta õlakotiga ning naisterahvas, viimased lahkusid kauplusest kell 15.37. Pärast viimaste lahkumist märkas ta, et kaks paari saapaid koguväärtuses 99,98 eurot oli kadunud ütlused; /kd I tl 24-26/ 06.02.2014.a ja 20.02.2014.a koostatud asitõendi vaatlusprotokolle koos asitõendi lisaks olevate fototabeleid, millest nähtub, et süüdistuses nimetatud ajal ja kohas liiguvad müügisaalis meesterahvas ja naisterahvas ning naisterahvas proovib jalanõusid jalga; hiljem, kui müüja läheb jalatsite karpe kontrollima, avastab ta, et üks karpidest on tühi, vahepeal ei ole ühtegi klienti antud kohas jalanõusid vaadanud. Vaadeldud videosalvestised asuvad käesoleva kriminaalasja materjalide juures;/kd I tl 10-13; 3136/ 05.02.2014.a Igor Jemeljanov’i suhtes koostatud kahtlustatavana kinnipidamise protokolli millest nähtub, et süüdistatav peeti kinni 05.02.2014 kell 16:00 seoses kahtlustatavana seoses 03.02.2014.a kell 15.27 paiku toime pandud vargustega Tallinnas Endla 45 kaupluses ABC King AS, kust varastati saapad Caprise maksumusega 139 eurot ja samuti seoses vargusega kauplusest Crocs kust varastati 2 paari jalatseid kogumaksumusega 99,98 eurot; /kd I tl 37-39/ Igor Jemeljanov’i poolt 06.02.2014.a koostatud avaldust millest nähtub, et Igor Jemeljanov kinnitab, et tema käis Kristiina Keskuse kauplustes koos naisterahvaga ning kui lahkuti, oli naisterahval kotis paar jalanõusid /kd I tl 41-42/ Igor Jemeljanov poolt 06.02.2014.a kohtueelsel uurimisel kahtlustatavana antud ütlusi selle kohta, et temale on kahtlustuse sisu arusaadav, kuid ta ei ole toime pannud kuritegu, milles teda kahtlustatakse, selgitades, et 03.02.2014.a oli tema koos Merka nimelise tüdrukuga Kristiine Keskuses, nad jalutasid ringi, käsid erinevates kauplustes. Kinnitab ta seda, et 03.02.2014.a ta midagi ei varastanud, mäletab ta seda, et tüdrukul

•

oli kott kaasas. 05.02.2014.a oli ta taas Tallinnas, Endla 45 asuvas Kristiine Keskuses, töölt oli vaba aeg ja ta jalutas keskuses ringi. Kell võis olla 13.00 või veidi rohkem kui tema juurde tuli turvatöötaja ka kutsus ta endaga kaasa, siis oli tal kott kaasas ja turvatöötaja kontrollis seda. Kotis varastatud asju ei olnud. Alkoholi ja narkootikume ta ei tarvita; /kd I tl 43-45/ 13.02.2014.a koostatud sideettevõtjalt saadud andmete protokolli, millest nähtub, et 03.02.2014 suhtles Igor Jemeljanov kogu päeva tihedalt Merike XXX ning mõlemad asusid Tulika 2 masti piirkonnas; /kd I tl 59-68/

Igor Jemeljanov ́i poolt narkootilise aine suures koguses ebaseaduslik käitlemise episoodis: •

•

•

•

•

•

XXX05.02.2014.a kohtueelsel uurimisel tunnistajana antud ütlusi selle, et tema olles tööl autopatrullis sai 05.02.2014.a välja kutse Endla 45, Tallinn Kristiine Keskusesse, kus on kinnipeetud varas. Kohale jõudsid nad kella 15.32 ajal ning siis selgus, et kinni oli peetud Igor Jemeljanov, kes oli ilmsete narkojoobe tunnustega (unine, aeglane kõne, väiksed pupillid, mis valgusele ei reageerinud). Samuti leidsid turvatöötajad isiku turvakontrolli käigus viimase õlakotist 3 süstalt, milles oli läbipaistev vedelik ning 1 kokkuvolditud fooliumtükikese, milles oli pruunikas pulber; /kd I tl 73/ XXX 05.02.2014.a kohtueelsel uurimisel tunnistajana antud ütlusi selle kohta, et tema olles 05.02.2014.a Kristiine Keskuses, Endla 45, Tallinn tööl kell 13:45 märkas kaupluses meesterahvast, kes oli teada 03.02.2014.a kauplusest ABC King vargusega seonduvalt. Kinnitab ta seda, et olemas on videosalvestis ja kaupluse avaldus, kuidas isik sisenes tühja õlakotiga, kuid väljudes oli aru saada, et isiku kott oli muutunud. 03.02.2014.a oli meesterahvas koos naisterahvaga. Ta pidas isiku kinni. Turvakontrolli käigus selgus, et isikul on õlakotis mitmeid süstlaid, milles mõnel oli sees vedelik, samuti oli viimasel fooliumvoldik helepruuni pulbriga; /kd I tl 87/ Vaatluse protokolli koos fototabelites olevate fotodega milles on kirjeldatud ja fotografeeritud Igor Jemelajnov isiklike esemete juurest leitud 3 süstalt vedelikuga ja fooliumvoldik pulbrilise ainega; /kd I tl 75-77/ Narkootilise aine ekspertiisiakti nr 14E-AN0141, millise ekspertarvamusest nähtub, et ekspertiisiks esitatud pakendis nr 1 – fooliumvoldikus olev pruun pulber massiga 0,059 g sisaldab 5,9% fentanüüli, pulbris sisaldub 0,0035 g fentanüüli. Pakendis nr 2 – kahes plastmassist süstlas olev värvusetu vedelik massiga vastavalt 2,38 g ja 2,25 g narkootilisi/psühhotroopseid aineid ei sisalda ning ühes plastmassist süstlas olev pruunikas vedelik massiga 0,92 g sisaldab fentanüüli, mille protsendilist sisaldust ei ole võimalik määrata aine vähesuse tõttu; /kd I tl 79-80/ EKEI kohtutoksikoloogiaeksperdi XXX vastust järelepärimisele millisest nähtub erinevate narkootiliste ja psühhotroopsete ainete keskmise ühekordse mõjudoosi suurus ja nimelt tõendab asjaolu, et narkootilist ainet fentanüüli on ühele inimesele narkojoobe tekitamiseks vajalik umbes 0,13 grammi (puhtal kujul) s.t Igor Jemeljanov valdusest leiti ja võeti ära narkootilist ainet kokku rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses ehk suures koguses; /kd I tl 82-83/ Igor Jemeljanov poolt 18.03.2014.a kohtueelsel uurimisel kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlusi selle kohta, et tema saab aru missuguse kuriteo toimepanemises teda kahtlustatakse, selgitades, et tema omandas narkootilise aine isiklikuks tarbimiseks nimelt ostis ta 20 eurot eest doosi ühes fooliumkotikeses, osa

narkootikumist tarvitas ta ära süstimise teel, ülejäänu jättis alles edaspidiseks. Kinnitab ta seda, et püüab end narkosõltuvusest ravida, saab ta ka metadooniravi; /kd I tl 90-96/ Igor Jemeljanovit iseloomustava tõendina •

Harju Maakohtu otsust nr 1-12-8625, millisest nähtub, et Igor Jemeljanov on 29.01.2013.a mõistetud süüdi KarS § 199 lg 2 p 5, 9 - § 25 lg 2 ja § 200 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritu kuritegude toimepanemise eest, milline tõendab süüdistatava varasemat karistatust ning seda, et eelmise kuriteo toimepanemise eest mõisteti talle reaalne vangistus pikkusega 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva, mille kandmiselt vabanes isik 08.10.2013.a; /kd I tl 127-138/

Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kontrollinud kriminaalasjas avaldatud kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et Igor Jemeljanov ́i süü on temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil avaldatud ja uuritud tõenditega. Igor Jemeljanov ́i tegevus on õigesti kvalifitseeritud vastavalt KarS § 184 lg 1 järgi s.o suures koguses narkootilise aine ebaseaduslikus käitlemises s.t käesoleval hetkel omandamises ja valdamises ning KarS § 199 lg 2 p.p 7, 9 järgi s.o võõra vallasasja ära võtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt ja süstemaatiliselt. Kohus analüüsib esmalt Igor Jemeljanovile süüks arvatud KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise asjaolusid. Seadusandja näeb KarS § 184 lg 1 s.o narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest karistusena ette ühe kuni kümneaastase vangistuse. Igor Jemeljanov’ile inkrimineeritud kuritegu KarS § 184 lg 1 järgi näeb süüteo objektiivse koosseisuna ette narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikku käitlemist. Käesolevas kriminaalasjas puudub vaidlus selles, et Igor Jemeljanovi kinnipidamisel 05.02.2014.a leiti tema isiklike asjade läbivaatamise käigus 3 süstalt ning üks fooliumvoldik, milline sisaldas pruunikat värvi pulbrilist ainet. Kohus loeb antud fakti tõendatuks käesoleva kriminaalasja menetluse raames kogutud järgmiste tõenditega ja nimelt: Igor Jemeljanov suhtes 05.02.2014.a koostatud kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga /kd I tl 37-39/, tunnistajate XXX ja XXX kohtueelsel uurimisel 05.02.2014.a antud ütlustega /kd I tl 73, 87/, vaatluse protokolli ja selle lisaks olevate fototabelitega /kd I tl 75-77/ ja Igor Jemeljanov poolt 18.03.2014.a kahtlustatavana kohtueelsel uurimisel antud ütlustega /kd I tl 90-96/ ning viimase poolt kohtus oma süüd kinnitavate ütlustega. Igor Jemeljanovi valdusest leitud ja ära võetud 3 süstlas sisaldunud vedeliku ning fooliumvoldikus olnud pruuni pulbrilise aine osas on teostatud narkootilise aine ekspertiis. Ekspertiisiaktis nr 14E-AN0141 /kd I tl 79-80/ antud eksperdi arvamusest nähtub, et fooliumvoldikus olnud pruun pulber massiga 0,059 g sisaldas 5,9% fentanüüli, pulbris sisaldus 0,0035 g fentanüüli. Kahes plastmassist süstlas olnud värvusetu vedelik massiga vastavalt 2,38 g ja 2,25 g narkootilisi/psühhotroopseid aineid ei sisaldanud ning ühes plastmassist süstlas olnud pruunikas vedelik massiga 0,92 g sisaldas fentanüüli, mille protsendilist sisaldust ei olnud võimalik määrata aine vähesuse tõttu.

Igor Jemeljanov on kohtuistungil oma süüd narkootilise aine ebaseaduslikus käitlemises tunnistanud, samuti on ta kohtueelse menetluse käigus andnud ütlusi selle kohta, et temalt leitud ja ära võetud narkootilise aine omandas ta isiklikuks tarbeks, soetas narkootilist ainet ühe doosi ulatuses 20 euro eest Vasja-nimeliselt müüjalt, Mustamäe metsast, osa ainest tarvitas ära, osa jättis hilisemaks /kd I tl 90-96/; KarS § 184 järgi on karistatav narkootilise aine ebaseaduslik käitlemine suures koguses. NPALS § 31 lg 3 kehtestab, et suur on narkootilise või psühhotroopse aine, taime või seene kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Riigikohus lahendis nr 3-1-1-121-06 on selgitatud, et suure koguse narkootilise aine määratlemisel tuleb kohtul võtta seisukoht, milline on konkreetse narkootilise aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks ühele keskmisele isikule ja seejuures tuleb aluseks võtta puhta, mitte aga segatud aine kogus s.t tuvastada tuleb, millises koguses narkootilist ainet isik käitles ning kas sellest piisab narkojoobe tekitamiseks kümnele isikule või mitte. EKEI kohtutoksikoloogia eksperdi Mailis Tõnissoni vastusest järelepärimisele narkootiliste ja psühhotroopsete ainete suurte koguste kohta nähtub, et fentanüüli puhul on narkootilise aine keskmine kogus kümnele inimesele joobe tekitamiseks 1,3 milligrammi /kd I tl 82-83/. Igor Jemeljanov valdusest leiti ja võeti ära fentanüüli sisaldavat pulbrit massiga 0,059 grammi, milline sisaldas 0,0035 g puhast fentanüüli ning 0,92 g fentanüüli sisaldavat vedelikku s.t süüdistatava valdusest leiti ja võeti ära rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses s.t suures koguses NPALS § 31 lg 3 tähenduses. Hinnates eelpool märgitud tõendeid kogumis asub kohus seisukohale, et käesoleval hetkel on tuvastamist leidnud fakt, et Igor Jemeljanov on temale süüdistuses märgitud ajal ja kohas käidelnud – omandanud ja vallanud s.t ostnud - ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet fentanüüli s.t süüdistatav oma kuritegeliku käitumisega on täitnud KarS § 184 lg 1 sätestatud kuriteokooseisu objektiivsed tunnused. Kohus on seisukohal, et Igor Jemeljanov narkootilise aine ebaseaduslikul käitlemisel tegutses kavatsetult, tema ütlustest nähtub, et ta tarvitas kuriteo toimepanemise ajal narkootilisi aineid, ka kohtus on süüdistatav selgitanud, et kuritegusid pani ta toime just seoses sellega, et tarvitas narkootilisi aineid, soetatud narkootilisi aineid omandas ta enda isiklikuks tarbeks, tarvitas ja jättis alles hilisemaks tarvitamiseks. Igor Jemeljanov poolt toime pandud kuritegu on lõpuleviidud, isiku süüd ja tema tegevuse õigusvastasust välistavaid asjaolusid tuvastatud ei ole. Süüdistatava Igor Jemeljanovile inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest, milline on kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p.p 7, 9 järgi s.o võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupis ja süstemaatiliselt on seadusandja karistusena ette näinud rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Kohtueelse menetluse käigus Igor Jemeljanov oma süüd varguste toimepanemises tunnistanud ei ole, kuid kohtus on viimane selgitanud, et on varguste toimepanemises süüdi. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on tõendamist leidnud, et Igor Jemeljanov viibis süüdistuses märgitud ajal s.o 03.02.2014.a ajavahemikul kell 15.27-15.37 Tallinnas Endla 45 asuvas Kristiine Kaubanduskeskuses. Seda fakti tõendavad Merle Raudsepp, Freddie Voola, Ingrid Mättlik kohtueelsel uurimisel tunnistajana antud ütlused /kd I tl 14-16, 28, 24-26/, 06.02.2014.a ja 20.02.2014.a koostatud asitõendi vaatlusprotokollid sh asitõendite vaatlusprotokollide lisaks olevad fototabelid ning vaatlusprotokollide juurde kuuluvad videosalvestised /kd I tl 10-13, 318

36/, Igor Jemeljanov enda 06.02.2014.a kohtueelsel uurimisel kahtlustatavana antud ütlused /kd I tl 43-45/ 13.02.2014.a koostatud asitõendiprotokoll ning selle lisaks olevad fototabelid /kd I lt 48-50/, 13.02.2014.a koostatud sideettevõtjalt saadud andmete protokoll /kd I tl 59-68/ ning Igor Jemeljanov poolt 06.02.2014.a koostatud avaldust /kd I tl 41-42/. Nii kohtus kui ka kohtueelse menetluse käigus on Igor Jemeljanov kinnitanud, et tema tarvitas narkootikume, kohtus on viimane avaldanud, et vargusi panigi ta toime just sellepärast, et tarvitas sel ajal narkootilisi aineid. Kohtu hinnangul viitavad Igor Jemeljanov selgitused varguse toime panemise põhjuste kohta faktile, et süüdistatavale on varguste toime panemine muutunud elustiiliks. Igor Jemljanov näol on tegemist isikuga, keda on varem kriminaalkorras karistatud s.h varavastaste kuritegude toimepanemiste eest, viimati 29.01.2013.a kuriteo, milliste toimepanemisete eest viimane süüdi tunnistati kvalifitseeriti KarS § 199 lg 2 p.p 5, 9 § 25 lg 2 ja § 200 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ning temale mõisteti karistuseks reaalne vangistus. Kohtu hinnangul on Igor Jemeljanov taas kord tahtlikult toime pannud teise astme kuritegusid – s.o kaks lõpuleviidud vargust. Süüdistatava Igor Jemeljanov poolt toimepandud kuriteod on olnud suunatud võõraste vallasasjade vastu, antud fakti loeb kohus tõendatuks eelpool refereeritud, kohtu poolt avaldatud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega, isiku süüd välistavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole. Käesolevas kriminaalasjas on kogutud tõendeid selle kohta, et Igor Jemeljanov on isikuks, kes vabaduses viibides paneb toime vargusi süstemaatiliselt. Antut kinnitab viimase karistusregistri andmed. Käesoleval hetkel ei ole kohtule vähetähtsaks teadmine, et Igor Jemeljanov’it süüdistatakse võõra vallasasja vastu suunatud kuritegude toimepanemises isikute grupis. Seda, et Igor Jemeljanov on toimetanud temale süüdistuses inkrimineeritud tegusid isikute grupis loeb kohus tõendatuks käesolevas kriminaalasjas kohtueelse uurimise käigus tunnistajate Ingrid Mättik ja Merle Raudsepp kohtueelse menetluse käigus antud ütlustega, millised haakuvad teiste käesolevas kriminaalasjas kogutud tõenditega ja nimelt asitõendite vaatlusprotokollidega, vaatlusprotokollide lisaks olevate fototabelitega ning käesolevas kriminaalasjas olevate videosalvestistega, aga samuti ka sideettevõtjalt saadud andmete protokolliga ning Igor Jemeljanov enda kohtueelse menetluse käigus kahtlustatavana antud ütlustega. Nimelt märgitud tõenditest sisaldava info alusel on kohtul võimalus teha järeldus selles, et Igor Jemeljanov viibis temale süüdistuses märgitud ajal s.o 03.02.2014.a kella 15.27-15.27 Endla tn 45, Tallinn asuvas Kristiine Keskuses nii kaupluses ABC King AS kui ka kaupluses Crocs ning varastas seal olles tahtlikult koos temaga kaasas olnud, käesolevas kriminaalasjas vastutusele võtmata naisterahvaga võõraid vallasasju. KarS § 2 lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. KarS § 32 lg 1 kohaselt saab isikut õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub käesolevas jaos sätestatud süüd välistav asjaolu. Süüdistatav Igor Jemeljanov on täisealine ja tegude toimepanemise ajal oli viimane võimeline aru saama oma tegude keelatusest,. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd, tema isikut ning karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määra valiku aluseks, kuid samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. Kellegi tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades. Seetõttu peabki karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks arvestama ka süüdlase isikut (vt Riigikohtu otsused nr 3-1-1-40-04; 3-1-1-99-06).

Kohus on seisukohal, et vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat Igor Jemeljanovit karistada. Igor Jemeljanovi karistuse mõistmisel arvestab kohus kohaldatava karistuse nii üld- kui ka eripreventiivset mõju. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. Igor Jemeljanov näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud tegude ohtlikkust, õigusvastasust ning tema poolt toimepandu ei olnud juhuslik. Kohtuliku uurimisega ei ole tuvastatud süüdistatava karistust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatav on kohtus väljendanud kahetsust toimepandud tegudesse, viimane on selgitanud kohtus, et tema tunnistab ka käesolevas kriminaalasjas esitatud tsiviilhagisid ja on nõus kannatanutele kuriteo toimepanemise tulemusel tekkinud kahju hüvitamisega. Süüdistatava poolset süü tunnistamist ja kahetsemist arvestab kohus käeoleval hetkel karistust kergendava asjaoluna. Kuid vaatamata sellele, ei ole kohtul antud juhul vähetähtsaks teadmine, et Igor Jemeljanov näol on tegemist isikuga, keda on varasemalt karistatud, , märgitud fakt on kohtule isikut iseloomustavaks asjaoluks. Kohus asub seisukohale, et Igor Jemeljanovit tuleb KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest karistada reaalse vangistusega, kuna lisaks süü suurusele tuleb, juba nagu eelnevalt märgitud karistuse mõistmisel arvestada ka õiguskorra kaitsmise huvisid. Igor Jemeljanov poolt toimepandud kuriteo näol on tegemist enamohtliku kuriteoga ning kohus peab läbi karistuspraktika andma ühiskonnale selge signaali sellest, et narkootilise aine ebaseaduslikku käitlemist ühiskond ei aktsepteeri ning narkootilisi aineid ebaseaduslikult omandanud ja vallanud isikuid karistatakse karmilt. Kohus on seisukohal, et Igor Jemeljanov ei ole temale eelnevalt mõistetud karistusest järeldusi teinud vaid jätkanud vabaduses olles uute kuritegude toimepanemisega. Arvestades Igor Jemeljanovilt leitud narkootilise aine kogust, seda, et ta käitles narkootilist ainet suures koguses s.o enam kui 10-le inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi ulatuses, asub kohus seisukohale, et temale mõistetav vangistus võib jääda sanktsiooni miinimummäära raamesse. Käesolevas kriminaalasjas ei ole tuvastatud, et süüdistatav oleks narkootilist ainet – fentanüüli omandanud ja vallanud eesmärgiga ainet edasi müüa, vahendada, vedada või muul moel ebaseaduslikult käidelda, et ise sellest kuritegelikku tulu teenida. Igor Jemeljanov on avaldanud, et ta on käinud metadooni ravil, tulevikus soovib minna tööle ja perekonna juurde s.t, et süüdistatav on avaldanud soovi oma eluviisi muuta. Antud hetkel on kohus veendunud, et mõistes kohtualuse tema poolt toime pandud kuriteo eest, milline on kvalifitseeritud KarS § 184 lg 1 järgi eest karistuseks reaalne vangistus pikkusega 1 aasta on piisavaks mõjutamaks süüdistatavat tulevikus hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. KarS § 199 lg 2 p.p 7, 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise tuleb Igor Jemeljanov ́ile mõista 6 kuud vangistust. Kohtu hinnangul selline mõistetav karistus, arvestades karistuse liiki ja määra täidab ka õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 64 lg 1 alusel mõistes liitkaristus mitme kuriteo eest suurendatakse üksikkaristusest raskemat ning Igor Jemeljanov’ile tuleb karistuseks mõista reaalne vangistus pikkuse 1 aasta ja 6 kuud, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada 1/3 võrra, mõistes Igor Jemeljanovile lõplikuks karistuseks 1 aasta reaalset vangistust, tähelepanuta ei saa jätta fakti, et liitkaristusena KarS § 76 lg 5 ja KarS § 65 lg 2 alusel kuulub süüdistataval ärakandmisele 1 aasta 6 kuud ja 9 päeva vangistust ning KarS § 68 lg 1 tulenevalt tuleb Igor Jemeljanovi karistusaja hulka arvata tema poolt eelvangistuses viibitud. Tsiviilhagid Süüdistatav Igor Jemeljanov on TMK King AS-le (endise ärinimega ABC King AS) tekitanud varguse toimepanemisega otseset varalist kahju 139,00.- euro ulatuses s.o varastatud vallasvara – ühe paari saabaste - väärtus /kd I tl 5-6/. Samuti on Igor Jemeljanov oma kuritegeliku

käitumisega tekitanud otsest varalist kahju Conte Verde OÜ-le ja nimelt 99,98.- euro ulatuses s.o varastatud vallasasja – kahe paari saabaste väärtus /kd I tl 19-20/. Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Mõlemad eelpool märgitud juriidiliste isikute seaduslikud esindajad on käesolevas kriminaalasjas esitanud varguse toime pannud isiku vastu s.t Igor Jemeljanov vastu, eelpool märgitud summad ulatuses kohtueelse menetluse kestel tsiviilhagid, taotledes selle välja mõistmist süüdlaselt. Igor Jemeljanov käesoleva kriminaalasja menetluse käigus tema suhtes esitatud tsiviilhagidele vastu ei vaielnud vaid tunnistas esitatud hagides, kinnitades, et on nõus kannatanutele tekitatud kahju korvama. Antud faktile tuginedes asub kohus seisukohale, et nii Conte Verde OÜ kui ka TMK King AS (endise ärinimega ABC King AS) poolt esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel s.o hagi õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Menetluskulud Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p.p 3, 4, 5, 9 kohaselt on muu hulgas riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega või joobe tuvastamisega tekkinud kulud, määratud kaitsjale määratud tasu põhjendatud ja vajalikus ulatuses, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kohtueelse menetluse käigus pidas menetleja vajalikus kuriteo tõendamiseseme asjaolude väljaselgitamiseks määrata narkootilise aine ekspertiisi kohus on seisukohal, et Igor Jemeljanov’i süü tuvastamisega omab ekspertiisist puutumust narkootilise aine ekspertiis (ekspertiisiakt nr 14E-AN0141) nimetatud ekspertiisi maksumus on 336,00 eurot ning märgitud rahasumma kuulub välja mõistmisele Igor Jemeljanovilt ja seda vastavalt KrMS § 173 lg 1 p 1, lg 2; § 175 lg 1 p 3 ja § 180 lg 1 sätestatud alustel. Nii kohtueelsel kui ka kohtulikul uurimisel on Igor Jemeljanovile osutatud riigi õigusabi, mille eest kuulub temalt väljamõistmisele 36.- eurot. Sundraha I astme kuriteos süüdimõistmise eest on alates 01.01.2014.a 887, 50 eurot, mis kuulub samuti väljamõistmisele Igor Jemeljanovilt. KrMS § 180 lg 3 annab kohtule võimaluse menetluskulusid määrates arvestada süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Süüdistatav Igor Jemeljanov ei ole esitanud kohtumenetluse käigus taotlust ega tõendeid selle kohta, millised annaksid kohtule põhjuse määrata, et süüdistatava poolt tema süüdimõistmise korral tasumisele kuuluvad menetluskulud jäetakse täiesulatuses riigi kanda. Käesolevas kriminaalasjas on tuvastamist leidnud asjaolu, et süüdistatav Igor Jemeljanov ülalpidamisel on üks alaealine laps, viimasel puuduvad ilmselgelt piisavad rahalised vahendid igapäevaeluga toimetulekuks. Kohus on seisukohal, et märgitut arvestades on otstarbekas jätta osa menetluskuludes s.o määratud kaitsjale väljamaksmisele kuuluvatest kuludes riigi kanda. Samuti kohus arvestades

süüdistatava varalist seisundit peab asjakohaseks kohaldada Igor Jemeljanov suhtes KrMS § 180 lg 3 sätestatut s.t võimaldada tal tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud s.o sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest summas 887,50.- eurot, ekspertiisikulud narkootilise aine ekspertiisi eest summas 336.- eurot, kaitsjale kriminaalasja toimiku materjalidest koopiate tegemise kulud summas 1 euro ning kaitsjatasu kogusummas 36.- eurot ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.