lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-09-10740/106

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 04.07.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-09-10740/106
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
04.07.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
640
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-09-10740/13Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja14.01.20101-09-10740/24Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium26.03.20101-09-10740/74Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja15.03.20131-09-10740/82Tartu Ringkonnakohus30.04.20131-09-10740/99Viru Maakohus Rakvere kohtumaja10.06.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

4. juuli 2014, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-09-10740 Paavo Randma, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 10. juuni 2014 määrus

Kaebuse esitajad ja kaebuse

Evgeny Danilov, määruskaebus

liik

RESOLUTSIOON

1.Viru Maakohtu 10. juuni 2014 määrus Evgeny Danilovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu 14.01.2010 otsusega mõisteti Evgeny Danilov süüdi KarS § 200 lg

p-de 7, 8 järgi ning teda karistati vangistusega 5 aastat ja 8 kuud. Karistuse kandmise alguseks loeti 21.04.2009.

2.15.05.2014 esitas Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava E. Danilovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Maakohtu määrus

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
3.
Viru Maakohtu 10. juuni 2014 määrusega jäeti E. Danilov talle mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohtu põhjendused olid järgnevad.
3.1.Kohtul puudus veendumus, et E. Danilov ei pane ennetähtaegselt vabanedes toime uusi kuritegusid majandusliku kasu saamise eesmärgil, eriti olukorras, kus isikul ei ole kindlat töökohta. Lisaks võib uue kuriteo toimepanemise riski tõsta alkoholisõltuvus.
3.2.Arvestades, et E. Danilovil on kolm kehtivat distsiplinaarkaristust, on olemas oht, et isik võib rikkuda ka talle tingimisi enne tähtaega vabastamise puhul määratavaid kontrollnõudeid, mistõttu oleks kinnipeetava vabastamine enne tähtaega ennatlik.

Määruskaebus

4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse E. Danilov, kes palub tühistada Viru Maakohtu kohtumäärus ja teha uus määrus, millega vabastada süüdimõistetu vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.
4.1.Kinnipeetav leiab, et puudub oht, et ta paneb vabanedes toime uue kuriteo majandusliku kasu saamise eesmärgil. Süüdimõistetu on omandanud riigikeele B2 tasemel ja õpib abikoka eriala, mistõttu ei ole tal raskusi vabaduses töökoha leidmisega. Lisaks on E. Danilovi ema ja õde valmis teda materiaalselt toetama. Ka puudub alkoholist lähtuv oht, kuna kinnipeetav läbis vangistuses vajalikud sotsiaalprogrammid, mistõttu suudab vabaduses jääda kaineks ja hoiduda vägivaldsest käitumisest.
4.2.Viru Vangla toetab vaatamata distsiplinaarkaristuste olemasolule E. Danilovi ennetähtaegset vabanemist. Süüdimõistetu on kindel, et suudab vabanedes kontrollnõudeid täita ja elada õiguskuulekalt. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et E. Danilovi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole võimalik. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus enda seisukohta piisavalt motiveerinud ning ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega. Seega märgib kolleegium vastuseks määruskaebusele vaid järgnevat.
6.Ennetähtaegse vabastamise otsustamisel tuleb hinnata KarS § 76 lg-s 3 toodud asjaolusid kogumis ning kaaluda, kas kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine on põhjendatud.
6.1.E. Danilovit iseloomustavate positiivsete aspektidena saab välja tuua, et kinnipeetav on vangistuses töötanud, õppinud riigikeelt ja läbinud sotsiaalprogramme. Lisaks omandab ta hetkel abikoka eriala. Vabanedes on süüdimõistetule tagatud elukoht ja lähedaste toetus.
6.2.Ringkonnakohus leiab aga, et E. Danilovit iseloomustav negatiivne kaalub ülesse teda positiivselt iseloomustavad asjaolud. Kuna E. Danilov kannab karistust grupis toime pandud I astme kuriteo eest, teda on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud ning ka tema käitumine karistuse kandmise ajal ei ole olnud eeskujulik, puuduvad praegusel juhul põhjendused isiku ennetähtaegseks vabastamiseks.
7.Maakohus on õigustatult leidnud, et ennetähtaegset vabastamis takistab ka asjaolu, et süüdimõistetu puhul püsib endiselt oht, et ta võib alkoholi mõjul või majandusliku kasu saamise eesmärgil panna toime uue kuriteo. Kuna kinnipeetaval on mitu kehtivat distsiplinaarkaristust, saab tema käitumisest järeldada, et ta ei ole veel valmis ühiskonna kehtivaid reegleid järgima. Viru Vangla küll toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist, kuid tegemist on vaid arvamusega, mis ei ole kohtu jaoks mingil viisil siduv ning lõpliku otsuse isiku ennetähtaegse vabastamise või vabastamata jätmise kohta langetab kohus.
8.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu 10. juuni 2014 määrus muutmata ja E. Danilov vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata ning määruskaebus rahuldamata.

Paavo Randma Sarjas

Tiit Lõhmus

Aarne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-3868/16Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja