1-14-3784
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. juuni 2014.a, Pärnu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-3784 (13250102167)
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Nummert
Istungisekretär
Evi Goldschmidt
Prokurör
Marelle Ulla
Kriminaalasi
J.L süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluse korras J.L
Süüdistatav
isikukood või sünniaeg: xxx elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxx telefon xxxx kodakondsus: xxxx haridus: xx emakeel: xxxxxxx töökoht või õppeasutus: xxxxxx karistatus: kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 26.11.2012 Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 5,7,8,9 järgi 1 aasta 26 päeva vangistust, vabanes karistuse kandmiselt 01.07.2013; väärteokorras korduvalt karistatud tõkend: puudub Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
J.L süüdistatakse selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna 29.10.2013.a kella 17.00 paiku tungis suletud, kuid lukustamata juhi kõrvalistuja ukse avamise teel Pärnu linnas Vastla 6 maja juurde pargitud A P kuluvasse sõiduautosse Opel Omega registreerimismärgiga x, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil automaki paneeli väärtusega 150 eurot koos mälupulgaga väärtusega 10 eurot, tekitades A Pe 160 euro suuruse varalise kahju. Eeltoodu alusel J.L-i süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: J.L-i süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4,8 ettenähtud kuriteo Lk 2 / 3
1-14-3784 toimepanemise eest 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.10-01.11 2013 s.o 3 päeva vangistust ja ärakandmisele kuulub 2 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel vabastada J.L ärakandmata karistusest tingimisi 18-kuulise katseajaga, mille kestel on ta kohustatud järgima KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuistungil süüdimõistetu soovis märkida, et teeb juhutöid Tartus kuni septembrini 2014.a, sest sissetulekuid on vaja. Kohus selgitas, et ta peab sellest koheselt ka kriminaalhooldajale rääkima, et ei tekiks segadust ilmumisega.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 8. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada J.L KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 532.50 € ja tasu riigi õigusabi eest 108 €. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud.
Indrek Nummert Kohtunik
Lk 3 / 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.