lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-5879/37

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 25.06.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-13-5879/37
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
25.06.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
782
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-5879/10Viru Maakohus Narva kohtumaja25.11.20131-13-5879/32Viru Maakohus Narva kohtumaja21.05.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2014 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-13-5879

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Maili Lokk

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 21. mai 2014 määrus N.A karistuse täitmisele pööramise kohta KarS § 69 lg 6 alusel

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu N.A, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Viru Maakohtu 21. mai 2014 määrus jätta muutmata.

Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 25.11.2013 otsusega tunnistati N.A süüdi KarS § 213 lg 1 järgi ja

KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel mõisteti talle liitkaristus 1 aasta vangistust. Karistusest arvati maha Viru Maakohtu 12.10.2010 otsuse alusel täielikult ärakantud karistus 10 kuud vangistust ja karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 22.06.2010 kuni 24.06.2010, s.o 3 päeva. Eeltoodu alusel loeti N.A ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 kuu ja 27 päeva vangistust.

1.1.KarS § 69 lg 1 alusel asendati N.A-le mõistetud karistus üldkasuliku tööga 114 tunni ulatuses ja KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Lisaks kohustati N.A KarS § 69 lg 4 alusel üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt KrMS § 75 lg-s 1 sätestatule. Kohtuotsus jõustus 11.12.2013.
2.07.05.2014 esitas kriminaalhooldusosakond erakorralise ettekande, kus taotles süüdimõistetu karistuse täitmisele pööramist, kuna N.A hoidus ÜKT sooritamisest kõrvale, ei täitnud registreerimiskohustust ning ei küsinud luba elukoha vahetamiseks.
3.Viru Maakohtu 21.05.2014 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja taotlus ja pöörati täitmisele

N.A-le Viru Maakohtu 25.11.2013 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa. Kuna süüdimõistetul jäi tegemata 90 ÜKT tundi, luges maakohus, et kandmisele kuuluvaks karistuseks on 1 kuu ja 15 päeva vangistust.

3.1.Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja N.A selgitusi, oli kohus veendunud, et süüdimõistetu hoidus käitumiskontrollist ja üldkasulikust tööst tahtlikult kõrvale. Kohus leidis, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud N.A üldkasulikku tööd teha ning kohustusi täita. Süüdimõistetu poolt välja toodud põhjuseid ei pidanud maakohus mõjuvateks, kuna need olid paljasõnalised (v.a haigestumine, mille kohta on esitatud tõend).
3.2.Ülaltoodu alusel asus kohus seisukohale, et kriminaalhoolduse edasine teostamine N.A suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata täitmisele Viru Maakohtu 25.11.2013 otsusega mõistetud karistus. Kuna N.A on jäänud täitmata 90 ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 45 päeva ehk 1 kuu ja 15 päeva vangistust.
4.Viru Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse N.A, kes palub tühistada maakohtu määrus, millega pöörati talle mõistetud karistuse kandmata osa täitmisele. Süüdimõistetu leiab, et maakohus ei arvestanud, et N.A oli ÜKT tegemata jätmiseks mõjuvad põhjused. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse rahuldamiseks selles toodud motiividel puudub alus. Kolleegium nõustub maakohtu määruses toodud põhistustega ega pea vajalikuks neid tervikuna korrata. Eeltoodust lähtudes märgib ringkonnakohus vastuseks määruskaebusele vaid järgmist.
6.KarS § 69 lg 6 kohaselt võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele, kui süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi.
6.1.Kriminaalhooldaja erakorralise ettekande kohaselt on N.A jätnud tegemata talle Viru Maakohtu 25.11.2013 otsusega määratud 114-st üldkasuliku töö tunnist 90 tundi. Seega on süüdimõistetu hoidnud kõrvale üldkasulikust tööst, s.o ei ole ettenähtud viie kuu jooksul sooritanud ettenähtud ÜKT tunde, mis on aluseks karistuse täitmisele pööramiseks. Lisaks rikkus N.A korduvalt registreermiskohustust ning ei küsinud luba elukoha vahetamiseks.
7.N.A on seisukohal, et tal olid ÜKT täies mahus tegemata jätmiseks mõjuvad põhjused, mida maakohus ei ole arvestanud.
7.1.Arstitõendiga on kinnitatud, et N.A ei saanud töötada perioodil 17.03.201431.03.2014, samas ei ole isik esitanud arstitõendeid, mis kinnitaksid töötamist segava haiguse olemasolu ülejäänud viiekuulise ajavahemiku jooksul. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa kahenädalane haigusperiood oluliselt takistada viie kuu jooksul täies mahus üldkasuliku töö tegemist. Ka ei nähtu kriminaalasja materjalidest, et N.A oleks olnud muu mõjuv põhjus üldkasuliku töö tegemata jätmiseks.
7.2.N.A jättis ilma mõjuva põhjuseta tegemata üle poole ÜKT tundidest. Lisaks tehti talle kriminaalhoolduse jooksul kaks kirjalikku hoiatust, millest hoolimata jätkas süüdimõistetu kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumist. Kuna N.A on raskelt rikkunud kohtuotsusega määratud kohustusi ning tema suhtumine kohtuotsuse täitmisesse on olnud ükskõikne, on põhjendatud isikule mõistetud vangistuse täitmisele pööramine.
8.Ringkonnakohus kontrollis, et 19.06.2014 seisuga on N.A tegemata 90 ÜKT tundi, siis arvestades KarS § 69 lg-t 6 kujuneb süüdimõistetu vanglakaristuse pikkuseks 45 päeva ehk 1 kuu ja 15 päeva vangistust.
9.Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja süüdimõistetu N.A määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau

Tiit Lõhmus

Maili Lokk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.