Kohtulahend

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus A.F-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

1-13-5879

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks A.F-i vanglasse saabumise aeg. Kui süüdimõistetu A.F ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Mõista A.F-ilt riigituludesse välja menetluskulud: kaitsja Irina Žurina poolt 21.05.2014 kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot ja 72 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.11.2013 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-5879 tunnistati A.F süüdi KarS § 213 lg 1 järgi ja mõisteti talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti määratud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.10.2010 kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega 10 (kümme) kuud ning mõisteti A.F-ile liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta vangistust. Arvati maha Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.10.2010 kohtuotsuse alusel täielikult ärakantud karistus 10 (kümme) kuud vangistust ja määrati lõplikult ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 22.06.2010 kuni 24.06.2010, so 3 (kolm) päeva ja mõisteti A.F-ile lõplikult ärakandmisele 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati A.F-ile mõistetud karistus, 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 114 (ühesaja neljateistkümne) tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 (viis) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati A.F-i üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.11.2013 kohtuotsus jõustus 11.12.2013. 07.05.2014 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne A.F-i suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele tegemata tundide ulatuses KarS § 69 lg 6 alusel. Juhul, kui A.F ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku võtta A.F vahi alla KrMS § 429 lg 1 alusel.

1-13-5879

Üldkasuliku töö sooritamisel pidi A.F järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS 75 lg 1 p 1-5. A.F-i rikkumine seisneb üldkasuliku töö sooritamisest, registreerimiskohustusest kõrvale hoidmises ja ei ole küsinud luba elukoha vahetamiseks. Viimane kriminaalhooldusalane kohtumine A.F-iga toimus 31.03.2014. A.F on talle täitmiseks määratud 114 tunnist üldkasulikust tööst, sooritanud erakorralise ettekande koostamise ajaks 24 tundi üldkasulikku tööd. Sooritamata on 90 tundi üldkasulikku tööd. A.F-i sõnul ei olnud tal üldkasuliku töö sooritamine võimalik ajavahemikul 25.02 28.02.2014 haiguse tõttu. Hooldusalune ei esitanud arstitõendit. Üldkasuliku töö mitte mittesooritamine ajavahemikul 17.03-31.03.2014 on põhjendatud arstitõendiga. Erakorralise ettekande koostamise ajaks A.F-i seletused puuduvad, kuna ta ei ole ilmunud registreerimisele. Esimesel kohtumisel 03.01.2014 selgitati A.F-ile üldkasuliku töö tegemise ja käitumiskontrollile allutamise eesmärke ja tingimusi. Lisaks selgitati ja allkirjastati hooldusalusega õigused ja kohustused karistuse asendamisel üldkasuliku tööga. A.F-ile selgitati üldkasuliku töö sooritamata jätmise ja käitumiskontrolli kohustuste eiramise tagajärgi ja mõistetud vabadusekaotuslikku karistuse täitmisele pööramise korda. A.F andis 03.01.2014 nõusoleku üldasuliku töö sooritamiseks Sillamäe Täisevangeelse Vabakoguduses Kristlik Pere. Samuti koostati esmane jaotuskava ja ÜKT ajakava ajavahemikul 13.01.2014 - 17.01.2014. A.F sooritas jaanuaris 15 tundi üldkasulikku tööd ajakava kohaselt ning probleeme ei esinenud. 20.01.2014 koostatud ajakava üldkasuliku töö 9 tunni sooritamiseks Sillamäe Täisevangeelse Vabakoguduses Kristlik Pere juures. A.F sooritas üldkasuliku töö tunnid ajakava kohaselt. 18.02.2014 koostati uus ajakava 24 tunni sooritamiseks Sillamäe Täisevangeelse Vabakoguduse Kristliku Pere juures. Hooldusalune ei ilmunud määratud tunde sooritama. Mitteilmumisest ei teavitatud tööandjat ja kriminaalhooldajat. Hooldusaluse sõnul ei olnud tal võimalik üldkasuliku tööd sooritada ajavahemikul 25.02 - 28.02.2014 haiguse tõttu. Arstitõendit esitatud ei ole. 31.03.2014 koostati hooldusalusele ka ajakava rikkumise kohta fikseerimise akt ja tehti esimene kirjalik hoiatus. 31.03.2014 koostati hooldusalusele uus ajakava 90 tunni sooritamiseks AS Meke (Viru 22a, Sillamäe) ajavahemikul 07.04.2014 - 28.04.2014. A.F-i üldkasuliku töö tunde kontrollides 17.04.2014, selgus et hooldusalune ei ole asunud määratud tunde täitma. 31.03.2014 A.F ei ole ilmunud ka kriminaalhooldusosakonda selgitusi andma, mis põhjusel ta ei ole käinud töötunde tegemas. Koostatud rikkumise fikseerimise akt, millele ei olnud võimalik hooldusaluselt seletust võtta, kuna ta ei ole ilmunud kriminaalhooldusalasele kohtumisele. Rikkumise korral tehtud teine kirjalik hoiatus. A.F on lisaks eelpool nimetatule rikkunud kohustust ilmuda kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajal registreerimisele. A.F eiras talle saadetud kutset ilmuda kriminaalhooldusametniku esmasele vastuvõtule 27.12.2013. Hooldusalune ei teavitanud ametnikku mittetulemisest. 27.12.2013 edastati A.F-ile korduvkutse, kus teavitati uueks registreerimisajaks 03.01.2014. Hooldusalune ilmus registreerimisele. Peale seda ilmus A.F korrapäraselt vastuvõttudele 20.02.2014 ja 18.03.2014. A.F ei ilmunud vastuvõtule 17.03.2014 ning talle saadeti vastava sisuline kutse. A.F ei reageerinud kutsele ning ka järgmisele vastuvõtule 24.03.2014 hooldusalune ei ilmunud. Sellest tulenevalt edastati hooldusalusele vastava sisuline korduvkutse. Korduvkutsele reageeris hooldusalune ning registreerimine viidi läbi 31.03.2014. Määratud registreerimisele 30.04.2014 A.F ei ilmunud. 30.04.2014 saadetud kutsele, ilmuda registreerimisele 05.05.2014, hooldusalune ei reageerinud. 02.05.2014 teostatud kodukülastus aadressil xxx, et selgitada välja miks A.F ei ilmu registreerimisele ega täida üldkasuliku töö tunde. Vestluses hooldusaluse isa Nikolai A.F-iga ilmnes, et A.F ei ela antud aadressil ning isale on teadmata A.F-i elukoht.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

1-13-5879

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata A.F-ile mõistetud karistus täitmisele. Seisuga 07.05.2014 A.F on sooritanud 24 üldkasuliku töö tundi. Seega tegemata tunde on 90. Kohtuistungil kriminaalhooldusalune A.F palub mitte pöörata karistus täitmisele. 2014.veebruaris, märtsis ja aprillis ta oli haige. Vastavad dokumendid olid tema poolt esitatud kriminaalhooldusametnikule. Kaitsja toetas oma kaitsealust. Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadanud toimiku materjalid, ära kuulatud poolte arvamused, leiab, et kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorraline ettekanne A.F-ile karistuse täitmisele pööramisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune A.F ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses 5 kuu jooksul, temal on jäänud täitmata 90 ÜKT tundi. Samuti A.F-i rikkumine seisneb selles, et ta ei ole küsinud luba elukoha vahetamiseks. Viimane kriminaalhooldusalane kohtumine A.F-iga toimus 31.03.2014. A.F-ile on koostatud üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise kohta rikkumise fikseerimise aktid (31.03.2014 ja 07.05.2014) ja tehtud kaks kirjalikku hoiatust. A.F näitab oma käitumisega, et ta ei võta tõsiselt tingimisi mõistetud karistust. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, A.F-i seletusi, on kohus veendunud, et A.F hoidub tahtlikult käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud A.F üldkasulikku tööd teha ning täita kohustusi. A.F-i poolt välja toodud ÜKT tundide ja kontrollnõude mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks, kuna kõik need põhjused (välja arvatud 2014.aprillis toimunud haigestumine) on paljasõnalised ning ei ole kinnitatud vajalikke dokumentidega. Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kriminaalhoolduse edasine teostamine A.F-i suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata A.F-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.11.2013 kohtuotsusega nr 1-13-5879 mõistetud karistus, 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust (114 tundi ÜKT-d), täitmisele. Kuna A.F on jäänud täitmata 90 ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 45 päeva ehk 1 (üks) kuu ja 15 (viisteist) päeva vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.