Viru Maakohus
Määruse aeg ja koht
10.06.2014, Rakvere kohtumajas
Kohtuasja number
1-14-2071
Kohtunik
Kristel Vedro
Kohtuistungi sekretär
Raili Raja
Prokurör
Ain Tali
Kaitsja
Mati Senkel
Tõlk Kohtuasi
Tatjana Šibajeva Viru Vangla materjalid H.U vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks
Süüdimõistetu
H.U , isikukood XXX, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx. Karistuse kandmise algus 23.09.2013 ja lõpp 23.01.2015
Kohtuasja läbivaatamise aeg 03.06.2014, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus
KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387.
Jätta H.U vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista H.U-lt menetluskuluna riigituludesse 72 eurot kaitsetasu adv. Mati Senkel poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pank või nr EE932200221023778606 Swedbank või nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või nr EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, viitenumber 2800049900). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest AB Mati Senkel OÜ kasuks 72 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Mati Senkel poolt süüdimõistetu H.U kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, H.U-le, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 15.05.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava H.U vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. H.U on süüdi mõistetud Viru Maakohtu 10.03.2014 otsusega KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ja mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel liideti mõistetud karistus Viru Maakohtu 19.11.2013 kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega 10 kuud ning mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 23.09.2013. Vangla poolt esitatud materjalidest nähtub, et isik on kriminaal korras karistatud korduvalt ning kannab esimest reaalset vanglakaristust. Kuritegude dünaamika ja muster on korduvad. Nii varem, kui ka praegu on toime pannud varavastaseid kuritegusid, eelmine kuritegu oli rahvatervisevastane. Soodusteguriks on narkootikumide tarvitamine. Vangistuse jooksul on kinnipeetav oma käitumisega näidanud soovi alluda vanglas kehtestatud distsipliininõuetele. Isikul puuduvad distsiplinaarkaristused. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung H.U taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Isiku sõnul oli ta narkomaan ja seetõttu pani toime kuritegusid. Isiku sõnul vangla aitas tal vabaneda sõltuvusest, isik käis psühholoogi juures ning jättis maha ka suitsetamise. Vabanemisel läheb isik tööle xxxx ettevõttesse xxxx. Isiku sõnul on tal suhted lähedastega head. Vabanemisel asub isik elama koos emaga. Isik saab aru, et kui paneb veel kuritegusid toime, satub uuesti vanglasse. Isiku sõnul ta sõltuvuse ravi saanud ei ole, kuid ise arvab, et on sõltuvusest vabanenud. Prokurör H.U vabastamist ei toetanud. Isiku varasem elukäik ning toimepandud kuritegude korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kuuel korral. Kinnipeetav ei ole õigustanud kohtu usaldust ega ole osanud hinnata temale korduvalt Viru Maakohtu 10.10.2012 kohtuotsusega antud võimalust oma karistust vabaduses kanda, rikkudes käitumiskontrolli nõudeid ning pannes katseajal toime uusi rahvatervise- ja varavastaseid kuritegusid. Varasemad karistused ning käitumiskontrollile allutamine ei ole talle positiivset eripreventiiivset mõju avaldanud ning suure tõenäosusega jätkab ta vangistusest vabanedes kuritegude toimepanemist. Kriminaalhoolduslike vahenditega ei ole võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Enne vangistust oli kinnipeetaval probleeme narkootikumide tarvitamisega (diagnoositud sõltuvus), mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Kaitsja toetas kinnipeetava taotlust. Kaitsja leidis, et olenemata prokuröri seisukohast, et kinnipidamine ei ole isikule mõjunud, on olukord käesolevaks ajaks teistsugune. Isik pani kuriteod toime alaealisena. Kaitsja sõnul on H.U vangis viibinud 8 kuud ning
spetsialistide sõnul on esimeseks vangis viibimiseks piisavaks ajaks 6 kuud, see on nagu šokivangistus. Antud kinnipeetav on vanglas viibinud 8 kuud, tal on sotsiaalne sidusus perega, elu- ja töökoht. Mis puudutab sõltuvusravi, siis kaitsja palus kohtul mitte teha kaugeleulatuvaid järeldusi, sest narkootilisi aineid tarvitavad inimesed saavad ka ise sõltuvusest vabaks. Arvestades kõiki asjaolusid, leiab kaitsja, et isikut on võimalik tingimisi enne tähtaega vabastada. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Uue korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 68%. Oht seisneb varguses materiaalse kasu saamise eesmärgil, narkootiliste ainete tarvitamises ja kasvatamises. Kuriteo toimepanemise tõenäosus on kõrge ning riskiprotsent ei luba vanglal toetada kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist. Isikul puudub majanduslik toimetulekuoskus. Toimetulekut on mõjutanud alkoholi ja narkootiliste ainete tarvitamine. Isik on toime pannud varavastaseid kuritegusid seoses narkootikumide tarvitamisega. Kohtul puudub veendumus, et isik ei pane majandusliku kasu saamise eesmärgil toime uusi kuritegusid. Isikul on diagnoositud narkootikumide sõltuvus. Isik leiab, et on võimeline ise narkoprobleemidega toime tulema, mistõttu ei pea vajalikuks statsionaarse võõrutuskuuri läbimist. Isikul oli võimalus osaleda vanglas sõltuvusravil, kuid antud võimalusest isik keeldus. Kohus leiab, et ei ole välistatud, et isik ei tule iseseisvalt narkoprobleemidega toime ega jätka vabaduses narkootikumide tarvitamist ning ei pane sellest lähtuvalt toime uusi kuritegusid. Ka vangla hinnangust nähtub, et isik võib kavatsetud tegevustest kõrvale kalduda takistuste ilmnedes. Kohtul puudub veendumus, et kui isikul tekivad probleemid, ei pöördu ta tagasi narkootikumide juurde. Kohus leiab, et isiku poolt katseajal uue kuriteo toimepanemisest võib järeldada, et isik võib rikkuda talle tingimisi enne tähtaega vabastamise puhul määratavaid kontrollnõudeid, mistõttu oleks kinnipeetava vabastamine enne tähtaega ennatlik. Kohtul puudub veendumus, et kinnipeetav suudab ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja ning temale pandavad kohustused täita nõuetekohaselt. Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.