Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-14-3530 elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks). KarS § 75 lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

G.K-le süüdistatakse selles, et tema grupis koos kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikuga, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 15.11.2013 kella 22 paiku Pärnu maakonnas Sauga vallas Eametsa külas Tsentraali tee ääres asuvalt xxx avatud territooriumilt xxxxxx kuuluvad varalist väärtust mitteomavad plekktünnid ning samast 17.11.2013 õhtul kella 20 paiku võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis koos kohtueelse menetlusega tuvastamata sama isikuga eelnimetatud territooriumilt betoonitootmiseks vajalikke metallesemeid, milleks olid veedosaatori mahuti väärtusega 150 eurot, 26 konveierirullikut väärtusega kokku 520 eurot, Lk 2 / 3

1-14-3530 kivipurustaja dosaatori kaks metall-lindi plaati väärtusega kokku 200 eurot, suruõhupaagi väärtusega 50 eurot ja muud metalli, mida kasutatakse töö käigus, väärtusega kokku 100 eurot; kokku xxxx kuuluvaid esemeid väärtusega 1020 eurot; olles varem toime pannud varguse, 30.01.2014 kella 20:45 ajal püüdis Pärnu linnas xxx avatud kinnistult võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxx kuuluvat akumulatsioonipaaki väärtusega 250 eurot, olles pannud paagi otsapidi oma sõiduauto xxxx registreerimismärgiga 751AUH pagasiruumi, kuid tema tegevust märgati ja ta oli seetõttu sunnitud sündmuskohalt põgenema, mille tõttu sõiduki pagasiruumis otsapidi olnud paak kukkus sündmuskohale maha ning vargus jäi G.K tahtest olenemata lõpule viimata. Sellega G.K , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: G.K süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ja tema karistamist 6 (kuue) kuulise vangistusega. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui G.K ei pane 2 (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § -ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi (elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks).

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 29, 38 ja 51. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada G.K KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 532.50 € ja tasu rii gi õigusabi eest 72 €. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud.

Indrek Nummert Kohtunik

Lk 3 / 3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.