1-14-3637
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. juuni 2014.a Pärnu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-3637 (14250100718)
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Nummert
Istungisekretär
Evi Goldschmidt
Prokurör
Mai Merisaar
Kriminaalasi
H.D süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluse korras H.D
Süüdistatav
Elu- või asukoht ja aadress: xxx Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: x Perekonnaseis: xxxx Haridus: xxxxxx Emakeel: xxxxx Töökoht või õppeasutus: xx Karistatus: kriminaalkorras karistatud 1) 31.08.2011.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 263 p 1 järgi 4 kuud vangistust tingimisi 18 kuulise katseajaga Tõkend: ei ole
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-14-3637 ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
H.D süüdistatakse selles, et tema olles eelnevalt toime pannud varguseid ning olles seega KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isik, võttis 20.04.2014.a. kella 21.00 kuni 21.04 vahelisel ajal ebaseaduslikult omastamise eesmärgil Pärnus xx asuva Kaubamajaka ette rattahoidlasse pargitud ilma lukustamata A Cle kuuluva jalgratta Classic Funk raaminumbriga xx väärtusega 250 eurot. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanu A. C on esitanud tsiviilhagi summas 25 eurot. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: H.D süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista 6 kuud vangistust, Lk 2 / 3
1-14-3637 milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui H. D ei pane 2 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 5. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada H.D KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 532.50 € ja tasu riigi õigusabi eest 72 €. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud.
Indrek Nummert Kohtunik
Lk 3 / 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.