lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-10-11129/39

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 12.05.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-10-11129/39
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
12.05.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
942
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-10-11129/9Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja05.10.20101-10-11129/17Tallinna Ringkonnakohus15.12.20101-10-11129/31Viru Maakohus Rakvere kohtumaja14.04.20141-10-11129/71Viru Maakohus Rakvere kohtumaja03.09.20151-10-11129/83Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja13.12.20161-10-11129/91Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium18.01.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12. mai 2014, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-10-11129

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 14. aprilli 2014 määrus süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Valeri Žini (Žin) määruskaebus

RESOLUTSIOON

Viru Maakohtu 14. aprilli 2014 määrus jätta muutmata ja süüdimõistetu Valeri Žini määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Harju Maakohtu 05.10.2010 otsusega mõisteti Valeri Žin süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõisteti 8 aastat vangistust. Karistusaja algus 17.03.2010 ja lõpp 17.03.2018.
2.Viru Maakohtu 14.04.2014 määrusega jäeti V. Žin vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamata. Maakohtu põhjendused olid järgnevad.
2.1.Arvestades kinnipeetava varasemat karistatust on uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul 25%. Ohtlikkus seisneb materiaalse kahju tekitamises ja narkootikumide vahendamises. Maakohus leidis, et oht on suurem, kui isik satub majanduslikesse raskustesse ning jätkab suhtlemist kriminaalse taustaga isikutega.
2.2.Vangla materjalidest nähtub, et kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks ning kuritegude soodusteguriks on narkootikumide tarvitamine. Samuti märgib maakohus, et isikul puudub vabanedes kindel töökoht, 21.02.2014 seisuga on V. Žinil tasumata võlanõudeid 4286.91 euro ulatuses. Kuivõrd isiku puhul on oht, et kui tal tekivad majanduslikud raskused,

on kuritegude toimepanemise tõenäosus suurem, puudub maakohtul veendumus, et isik ei pöördu tagasi kuritegelikule teele, et saada materiaalset kasu.

2.3.Samuti juhib maakohus tähelepanu isiku hoiakutele ja väärtustele, mis on omased vangla subkultuurile. Maakohus leiab, et isik on äärmiselt enesekeskne ning ei näe mingit põhjust senise käitumise muutmiseks. Isik süüdistab oma probleemides teisi, eriti riiki. Samuti on isik hoolimatu ja riskiva eluviisiga, õigustab oma elustiili sõltumatute valikutega.
2.4.Eeltoodust tulenevalt on maakohus seisukohal, et isik võib rikkuda talle tingimisi enne tähtaega vabastamise puhul määratavaid kontrollnõudeid, mistõttu oleks kinnipeetava vabastamine enne tähtaega ennatlik. Maakohtul puudub veendumus, et kinnipeetav suudab ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja ning temale pandavad kohustused täita nõuetekohaselt.
3.Viru Maakohtu 14.04.2014 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu V. Žin, kes palub tühistada Viru Maakohtu 14.04.2014 määruse ja vabastada V. Žin vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla. Määruskaebuse seisukohad on kokkuvõtlikult järgnevad.
3.1.Määruskaebuse kohaselt ei tutvunud prokurör põhjalikult toimiku materjalidega ning tõi oma kirjalikus seisukohas välja ainult üldised vastuolud V. Žini ennetähtaegse vabanemise kohta.
3.2.Samuti leiab V. Žin, et riski määramine kontaktisiku poolt on subjektiivne ning oleneb suurel määral kontaktisiku tujust. Siinkohal märgib süüdimõistetu, et ta ei ole siiani ühestki tööst keeldunud ning seega ei tohiks tema kuritegude toimepanemise riskiprotsent suureneda. Süüdimõistetu nõustub maakohtuga selles, et võlgnevused V. Žini vastu on 4286,91 eurot, kuid samas on maakohus jätnud tähelepanuta, et käesolevaks hetkeks on isiku vabanemisfondis ligikaudu 869 eurot. Eeltoodule tuginedes leiab V. Žin, et käesoleval hetkel on kohtu seisukoht tema materiaalsest seisundist mõningaselt liialdatud. Lisaks märgib V. Žin, et maakohus on jätnud tähelepanuta asjaolu, mille kohaselt on süüdimõistetu ema ja vend andnud oma nõusoleku materiaalse toe osutamiseks. Määruskaebuse esitaja leiab, et karistusaja lõpuni vanglas viibides ei suudaks ta tekkinud võlga ära tasuda ning seetõttu oleks temast vabaduses rohkem kasu.
3.3.Samuti leiab V. Žin, et ta ei ole vangla subkultuuri jälgija – ta ei ole keeldunud ühestki tööst ning kehtivaid distsiplinaarkaristusi tal ei ole. Määruskaebuse esitaja leiab, et elektroonilise valve kohaldamisel on suur tõenäosus, et ta järgib kriminaalhoolduse ettekirjutusi. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
4.Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses toodud seisukohtadega ja leiab, et V. Žini vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Ringkonnakohus märgib vastuseks määruskaebusele järgnevat.
5.Ringkonnakohus on seisukohal, et süüdimõistetu V. Žini määruskaebuses esitatud asjaolud ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks ja V. Žini enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Kohtukolleegium leiab, et maakohtu otsustus jätta V. Žin enne tähtaega vangistusest vabastamata, tuginedes tema poolt toime pandud kuriteo raskusele, iseloomule, mõistetud karistusele ja isikust tulenevatele põhjustele, on põhjendatud.
6.Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse väitega, et prokurör on oma kirjalikes seisukohtades lähtunud üldistest vastuoludest süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise osas. Ringkonnakohus nõustub prokuröri esitatud seisukohtadega ning märgib täiendavalt, et isiku -2-

vabastamisel tuleb arvestada eelkõige kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning isiku käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ning neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

7.Ringkonnakohus nõustub siinkohal maakohtu seisukohaga, mille kohaselt oleks süüdimõistetu vabastamine ennatlik, sest süüdimõistetut on varasemalt kriminaalkorras karistatud kokku kuuel korral ning reaalset vanglakaristust kannab V. Žin kolmandat korda. Samuti juhib ringkonnakohus tähelepanu sellele, et käesoleva kuriteo pani isik toime juba ligikaudu kuus kuud pärast varasemalt narkokuriteo eest mõistetud karistuse kandmist. Samuti on isikut varasemalt kahel korral kriminaalhooldusele allutatud, mis aga ei ole oma eesmärki saavutanud ning süüdimõistetu ei ole mõistetud karistustest vastavaid järeldusi teinud ning oma käitumist muutnud. Lisaks eeltoodud isiku kriminogeenset käitumist iseloomustavatele asjaoludele on käesoleval hetkel tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamisel kindlasti kaalukad isiku poolt toime pandud kuriteo raskusaste, selle iseloom ning V. Žinile mõistetud karistuse pikkus. Samuti on oluline välja tuua isikul tekkida võivad majanduslikud raskused ning sellega kaasnevalt oht uute kuritegude toimepanemiseks.
8.Vangla toetus V. Žini ennetähtaegsele vabanemisele ei ole kohtule kindlasti kohustuslikult siduv ja kohus on nimetatud küsimuse otsustamisel sõltumatu. Olles mõistetud süüdi raske rahvatervisevastase süüteo toimepanemise eest ja ära kandnud mõistetud vangistusest alles ligikaudu poole, oleks V. Žini ennetähtaegne vabanemine ilmselt vastuolus ka seaduskuulekate ühiskonnaliikmete arusaamaga riigi karistuspoliitikast ja karistuse mõistmise üldpõhimõtetest.
9.Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja süüdimõistetu V. Žini määruskaebuse rahuldamata.

Tiit Lõhmus

Maarika Kuusk

-3-

Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.