1-14-3201
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. aprill 2014.a. Pärnu, kirjalik menetlus
Kriminaalasja number
1-14-3201 (12267000308)
Kohtukoosseis
Kohtunik Teet Olvik
Kriminaalasi
L.E süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi käskmenetluse korras
Süüdistatav
L.E Isikukood: XXX; XXXXX. Karistatus: Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati 08.04.2010.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 8,9 § 213 lg 1 järgi liitkaristusena 2 aastat 10 kuud ja 3 päeva vangistust alates 17.09.2009.a. Tõkendit ei ole kohaldatud
Kaitsja
Rünno Roosmaa Juhindudes KrMS § 254
Süüdi tunnistada L.E KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus summas 100 päevamäära ulatuses (päevamäära suurus 3.20 eurot) s.o summas 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. Rahuldada kannatanu A. G. tsiviilhagi ja välja mõsita L.E-lt kannatanu A. G. kasuks 500 (viissada) eurot, milline kanda A. G. arveldusarvele nr X. Välja mõista L.E-lt menetluskulud riigi tuludesse: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas (72) seitsekümmend kaks eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Rünno Roosmaa osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha (532.50) viissada kolmkümmend kaks eurot 50 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 SEB pangas või EE932200221023778606 Swedbankis, viitenumber Lk 1 / 3
1-14-3201 2800049696. Selgituseks märkida „nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Rahalise karistuse summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank’is viitenumbriga 4100064858. Selgituseks märkida „nimi, perekonnanimi, kriminaalasja number, rahaline karistus“. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord KrMS § 254 lg 6,7 kohaselt on süüdistataval ja tema kaitsjal on õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks asja üldkorras, vastasel korral kohtuotsus jõustub. Asjaolud ja menetluse käik Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse L.E’i selles, et tema, olles isik, kes on varem toim pannud varguse, olles KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isik, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tungis ukse lahtimurdmise teel sisse ajavahemikul 27.06.2012 kuni 28.06.2012.a. X X X X X kuuri, kust varastas A. G.’le kuuluvad kaks jalgratast: ühe musta värvi meesteraamiga 24- käigulise jalgratta väärtusega 255 eurot ja teise meesteraamiga 21-käigulise maastikuratta Schwinn valge-rohelist värvi, maksumusega 500 eurot. Kokku tekitas L.E kannatanule varalist kahju 755 eurot. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem varguse toime pannud ja kui see oli seotud sissetungimisega, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi tegi kohtule ettepaneku käskmenetluses tunnistada L.E KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses (päevamäära suurus 3.20 eurot) s.o 320 eurot. Maakohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et tõendamiseseme asjaolud on selged. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on süüdistus tõendatud. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud kas rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. Kohus leiab, et süüdistatava karistamine vangistusega ei ole põhjendatud ja leiab, et teda on võimalik mõjutada rahalise karistusega. Prokurör on teinud ettepaneku karistada süüdistatav L.E KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi rahalise karistusega 100 päevamäära ulatuses (päevamäära suurus 3.20 eurot) s.o 320 eurot. Vastavalt KarS §-le 44 lg 2 arvutab kohus rahalise karistuse päevamäära suuruse süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel. Arvestatud päevamäära suurus ei või olla väiksem kui miinimumpäevamäär. Miinimumpäevamäära suurus on 3,20 eurot. Tõendist isiku maksustava tulu kohta nähtub, et süüdistava päevasissetulek on 3,20 €. Seega tuleb rahalise karistuse kohaldamisel Lk 2 / 3
1-14-3201 lugeda päevamääraks 3,20 eurot. Eeltoodud kaalutlustel nõustub kohus prokuröri ettepanekuga süüdistatavale mõistetava karistuse osas. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleb L.E-lt riigi tuludesse menetluskuluna seoses teise astme kuriteo toimepanemisega KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista sundraha 5 32.50 € ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas (72) seitsekümmend kaks eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Rünno Roosmaa osalemise eest kriminaalasja menetluses. Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, 8 alusel kannatanu A. G. tsiviilhagi ja välja mõista L.E-lt kannatanu A. G. kasuks 500 eurot.
Teet Olvik Kohtunik
Lk 3 / 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.