Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-13-9634

KOHTUMÄÄRUS

Rakveres, 09.04.2014. Viru Maakohtu täitmiskohtunik

Tiit Kullerkupp

sekretär

Kai Rosar

tõlk

Tatjana Šibajeva

prokurör

Ain Tali

kaitsja

Mati Senkel

osavõtul

vaatas läbi Viru vangla kriminaalhooldusosakonna 07.03.2014 esitatud erakorralise ettekande P.A suhtes. Kohtuistungist võtsid osa P.A ja kriminaalhooldusametnik Viktoria Tammoja. Kohus tegi kindlaks: Harju Maakohtu 28.11.2013 kohtuotsusega tunnistati P.A süüdi KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9; § 200 lg 2 p 4; § 349 ja § 328 lg 1- § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõisteti KrMS § 238 lg 2 sätteid kohaldades 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 4 päeva vangistust ja karistust jäi kanda 1 aasta 11 kuud 26 päeva vangistust. KarS § 74 lg 2 alusel määras kohus kohesele täitmisele 7 kuud vangistust ning ülejäänud 1 aasta 4 kuud ja 26 päeva vangistust jäeti tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat. Katseaja alguseks mloeti 28.11.2013. Katseajaks allutati P.A kriminaalhooldusametniku järelevalvele ja teda kohustati järgima KarS § 75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 4 kohaselt kohustati P.A katseaja kestel omandama üldhariduse. 07.03.2014 saabus Viru Maakohtule Viru Vangla kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne P.A-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks kuna hooldusalune ei täida registreerimiskohustust ja ei omanda määratud ajaks üldharidust. Juhuks kui P.A ei ilmu mõjuva põhjuseta kohtuistungile on erakorralises ettekandes esitatud taotlus tema vahistamiseks KrMS § 429 lg 1 alusel. 24.03.2014 kohtuistungile P.A ei ilmunud xxxx kirjast nähtub, et alates 28.02.2014 on P.A lahkunud omavoliliselt xxxx.

24.03.2014 kohtumäärusega kuulutati P.A tagaotsitavaks ja anti luba tema vahistamiseks. P.A peeti kinni 04.04.2014 xxxx. Erakorralisest ettekandest nähtub, et 2014. aastal on P.A jätnud registreerimistele ilmumata viiel korral- 02.01.; 07.02.; 13.03.; 20.02.; 03.03.2014. Märgitakse sedagi, et P.A hoiab kõrvale kohustusest omandada üldharidus, peale vahi alt vabanemist 15.12.2013 on ta õppetööst puudunud 149 tundi, ta on sageli lahkunud klassist õppetöö ajal, või jätnud üldse tundi minemata. Kriminaalhooldusametniku 08.04. 2014. kohtuistungil antud ütlustest nähtub, et lisaks ettekandes nimetatule on lisandunud elukohast lahkumise keelu rikkumine, P.A on omavoliliselt ära olnud oma elukohast xxxx alates 28.02.2014 so rohkem kui 15 päeva. Kohtuistungil P.A tunnistas registreerimistele mitteilmumist, xxxx omavolilist lahkumist ja ka õppetööst kõrvalehoidmist. Tema kohtuistungil antud ütlustest nähtub, et lahkus erikoolist kuna kaasõpilased sundisid võla katteks raha otsima. Ta ei julgenud kooli tagasi minna kuna kartis, et kaasõpilased võtavad temalt ära hinnalised riideesemed, hiljem kartis ka seda, et kui tagasi läheb pannakse vangi. Ta tunnistab, et oli Tallinnas vanaema juures aga ka sõprade juures pidutsemas. Ta ei oska öelda, miks ta kohtuotsuse täitmist tõsiselt ei võtnud. Tunnistab ka seda, et hoidis õppimisest kõrvale, seda ka siis kui viibis xxxx. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde, ka prokurör leidis, et karistus tuleb pöörata täitmisele. Kaitsja leidis, et puudub alus karistuse täitmisele pööramiseks. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohtuistungil on tõendamist leidnud, et P.A ei ole järginud temale kohtu poolt katseajaks pandud registreerimiskohustust, on omavoliliselt lahkunud oma elukohast xxxx ja on hoidnud kõrvale üldhariduse omandamisest. Kohtu arvates ei saa lugeda mõjuvaks erikoolist lahkumise põhjuseks asjaolu, et ta ei suutnud lahendada oma võlasuhteid koolikaaslasega ja oli mures oma hinnaliste riideesemete pärast. P.A on tunnistanud, et omavoliliste lahkumiste põhjuseks on olnud ka sõprade külastamine ja pidutsemine. P.A on registreerimiskohustust rikkunud süstemaatiliselt katseaja algusest peale. Peale vabanemist karistuse osaliselt täitmiselt 15.12.2013 on P.A suurema osa ajast olnud eemal oma elukohast ja hoidnud kõrvale õppimisest. P.A asukoht oli teadmata ja ka kohtusse õnnestus ta toimetada alles peale seda kui ta oli kuulutatud tagaotsitavaks ja vahistati. xxxx omavoliliselt lahkudes ja registreerimiskohustust eirates on ta teinud kriminaalhoolduse läbiviimise võimatuks ja kohtu arvates pole karistuse eesmärkide saavutamine vabaduses võimalik, karistus tuleb pöörata täitmisele. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4; KrMS § 387, 427, 432 kohtunik m ä ä r a s: