Kohtulahend

Esitatud süüdistus: M.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi ja keda karistati Harju Maakohtu 20.01.2012.a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-11069 KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, samuti olles 24.06.2013 PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo otsusega väärteoasjas nr 2316,13,005325 karistatud 24.06.2013 Tallinnas, Juhkentali 35 asuvas kaupluses „Rimi“ toime pandud Saaremaa viina varguse eest KarS § 218 lg 1 järgi, uuesti 02.11.2013 kella 13:38 paiku võttis Tallinnas, Tartu mnt 55/59 asuvas, Candidus AS-le kuuluvas kaupluses Helmehaldjas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eemärgil 6 kaarditaskutega kotikest, 1 hind 12.00 eurot, maksumus kokku 72.00 eurot; 2 võtmehoidjat, 1 hind 8.00 eurot, maksumus kokku 16.00 eurot; 7 mobiiliripatsit, 1 hind 12.00 eurot, maksumus kokku 84.00 eurot; 2 järjehoidjat, 1 hind 7.50 eurot, maksumus kokku 15.00 eurot; 1 peenrahakotikese maksumusega 9.50 eurot, seega kaupa kogumaksumusega 196.50 eurot, möödus kassast ja kauplusest, jättes tahtlikult nimetatud kauba eest tasumata, põhjustades Candidus AS-le varalise kahju summas 196.50 eurot. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi ja keda karistati Harju Maakohtu 28.02.2014.a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-8015 KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, uuesti 05.03.2014 kella 09:50 paiku võttis Tallinnas, Pärnu mnt 10 asuvas, AS-le Rahva Raamat kuuluvas kaupluses „Rahva Raamat“ võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eemärgil 3 märkmikku koodiga 4741162002650, 1 maksumus 4.60 eurot, maksumus kokku 13.80 eurot, 4 märkmikku koodiga 4741162002643, 1 maksumus 9.82 eurot, maksumus kokku 39.28 eurot ja 1 märkmiku koodiga 4740438028165 maksumusega 15.19 eurot, seega kaupa kogumaksumusega 68.27 eurot, möödus kassast ja jättis tahtlikult nimetatud kauba eest kassas tasumata, ent kuritegu jäi tema tahtest sõltumata lõpule viimata seoses kinnipidamisega kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi ja keda karistati Harju Maakohtu 28.02.2014.a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-8015 KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, uuesti 29.03.2014 ajavahemikul kell 15:00-16:05 võttis Tallinnas, Paldiski mnt 102 asuvas Rocca al Mare kaubanduskeskuses Skandi Sisustus OÜ-le kuuluvas kaupluses „Muster“ võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eemärgil 2 dušigeeli koodiga 70210385, ühe maksumus 11.50 eurot, kogumaksumusega 23.00 eurot, möödus kassast ja jättis tahtlikult nimetatud kauba eest kassas tasumata, ent kuritegu jäi tema tahtest sõltumata lõpule viimata seoses kinnipidamisega keskuse turvatöötaja poolt peale kaubanduskeskusest väljumist. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi ja keda karistati Harju Maakohtu 28.02.2014.a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-8015 KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, uuesti 29.03.2014 ajavahemikul kell 15:38-15:44 võttis Tallinnas, Paldiski mnt 102 asuvas Rocca al Mare kaubanduskeskuses OÜ-le Biomarket kuuluvas kaupluses „Biomarket“ võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eemärgil 2 dušigeeli koodiga 010827, ühe maksumus 13.40 eurot, kogumaksumusega 26.80 eurot, möödus kassast ja jättis tahtlikult nimetatud kauba eest kassas tasumata, ent kuritegu jäi tema tahtest sõltumata lõpule viimata seoses kinnipidamisega keskuse turvatöötaja poolt peale kaubanduskeskusest väljumist. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi ja keda karistati Harju Maakohtu 28.02.2014.a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-8015 KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, uuesti 29.03.2014 ajavahemikul kell 15:00 kuni 16:05 võttis Tallinnas, Paldiski mnt 102 asuvas Rocca al Mare kaubanduskeskuses OÜ-le Variom Red kuuluvas kaupluses „Stenders“ võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eemärgil 2 kiivi-aaloe kehakreemi, ühe maksumus 16.90 eurot, kogumaksumusega 33.80 eurot, möödus kassast ja jättis tahtlikult nimetatud kauba eest kassas tasumata, ent kuritegu jäi tema tahtest sõltumata lõpule viimata seoses kinnipidamisega keskuse turvatöötaja poolt peale kaubanduskeskusest väljumist. Seega pani M.K tahtlikult toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on pandud toime süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil tunnistas süüdistatav M.K oma süüd, enda ülekuulamist ei taotlenud.

Kohtuistungil uuritud tõendid ja kohtuliku arutamise järeldused: 29.03.2014 Skandi Sisustus OÜ, OÜ Biomarket, OÜ Variom Red episoodides: - Skandi Sisustus OÜ esindaja XXXavaldus /tl 2/- milles palutakse võtta vastutusele kodanik, kes 29.03.2014 pani Tallinnas, Paldiski mnt 102 asuvas kaupluses Muster toime õigusvastase teo 23 euro väärtuses, läbides kaupluse turvaväravad kauba - 2 pudeli dušigeeli, kood 70210385, väärtus kokku 23 eurot – eest tasumata; - tunnistaja XXXütlused /tl 4-5/- millest nähtub, et olles 29.03.2014 tööl Tallinnas, Paldiski mnt 102 asuvas kaupluses „Muster“, tuli kauplusesse turvamees 2 dušigeeliga ja küsis, kas need on nimetatud kaupluse omad. Tunnistaja tundis dušigeelid ära, kuna neid müüakse ainult nende kaupluses, tulid müügile 2013.a detsembris väikese partiina, arvutist selgus, et kaks pudelit on arvel, ent riiulil neid ei olnud, siis sai tunnistaja aru, et toimunud oli vargus. Ühe dušigeeli maksumus on 11.50 eurot. Turvamehe käest sai need tagasi, kaup on kahjustamata kujul kauplusele tagastatud; - OÜ Biomarket esindaja XXX avaldus /tl 6/ - milles palutakse võtta vastutusele kodanik, kes 29.03.2014 pani Tallinnas, Paldiski mnt 102 asuvas kaupluses Biomarket toime õigusvastase teo 26.80 euro väärtuses, läbides kaupluse turvaväravad kauba - 2 dušigeeli, kood 010827, väärtus kokku 26.80 eurot – eest tasumata; - tunnistaja XXXütlused /tl 8-9/ - millest nähtub, et töötades 29.03.2014 Tallinnas, Paldiski mnt 102 asuvas Rocca al Mare keskuses kaupluses „Biomarket“, tuli kauplusesse keskuse turvatöötaja, kel oli kaasas 2 nende kauplusele kuuluvat Emma Noel dušigeeli pumbaga pudelites, nimetatud geele müüb Rocca al Mare kaupluses ainult Biomarketi kauplus, 1 geeli maksumus 13.40 eurot. Antud pudelid olid kahjustamata ja sai müüki tagasi panna; - OÜ Variom Red esindaja XXX avaldus /tl 10/ - milles palutakse võtta vastutusele kodanik, kes 29.03.2014 pani Tallinnas, Paldiski mnt 102 asuvas kaupluses Stenders toime õigusvastase teo 33.80 euro väärtuses, läbides kaupluse turvaväravad kauba - 2 kiivi-aaloe kehakreemi, väärtus kokku 33.80 eurot – eest tasumata; - tunnistaja XXX ütlused /tl 12-13/ - millest nähtub, et töötades 29.03.2014 Tallinnas, Paldiski mnt 102 asuvas kaubanduskeskuses kaupluses „Stenders“, tuli umbes kella 17 ajal kauplusesse keskuse turvamees, kel oli käes kaks nende kaupluse kreemi, nimetatud kreemid on müügil ainult kaupluses Stenders, 1 maksumus 16.90 eurot. Kreemid olid terved ja sai tagasi müüki panna; - USS Security õigusrikkuja kinnipidamise akt /tl 3, 7, 11/ - tõendab, et 29.03.2014 kell 16:10 pidas turvatöötaja Oskar X kinni M.K, kes väljus Rocca al Mare keskusest kauba – 2 dušigeeli väärtusega kokku 23.00 eurot, 2 kehakreemi kokku väärtusega 33.80 eurot, 2 dušigeeli kokku väärtusega 26.80 eurot - eest maksmata; - tunnistaja Oskar X ütlused /tl 14-15/ - selle kohta, et olles 29.03.2014 turvatöötajana tööl Rocca al Mare kaubanduskeskuses Tallinnas, Paldiski mnt 102, hakkas kell 16:05 kahtlasena silma naisterahvas, keda tunnistaja jälgis natuke aega ja kui naisterahvas keskusest väljus, jooksis tunnistaja talle järele ning pidas kinni. Naisterahval on pikad tumedad juuksed, must nahktagi, sinised teksapüksid, must käekott. Turvakontrollis leiti naisterahvalt 3-le kauplusele kuuluvat vara, mis oli varastatud, tuvastasid isiku, kelleks osutus M.K; - asitõendi – 1 - vaatlusprotokoll koos fotoga /tl 17-18/ – vaadeldud Tallinnas, Paldiski mnt 102 asuva OÜ Biomarket kaupluse turvakaamerate videosalvestusi 29.03.2014 kell 15:39-15:43, millelt nähtub, kuidas kauplusesse siseneb pikkade tumedate juustega, mis on patsis, naisterahvas musta värvi tagi ja siniste teksapükste ja musta õlakotiga, kes liigub valgete pudelitega riiuli juurde, vaatab neid, liigutab tagasi riiulite vahele, vaatab korraks kaamerasse, seejärel liigub tagasi valgete pudelitega riiuli juurde, võtab kell 15:43:59 ühe valget värvi pudeli ja kõnnib sellega riiuli varju, tuleb siis riiuli varjust välja, pudelit enam käes ei ole, liigutab tagasi

valgete pudelitega riiuli juurde, võtab veel ühe pudeli, kõnnib sellega riiuli varju ja seejärel lahkub kauplusest; - M.K kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /tl 19-20/ - tõendab, et M.K peeti 02.04.2014 kell 19:30 Tallinnas, Rahumäe tee 6/1 arestimajas kinni, kui M.K vabanes väärtegude toimepanemise eest mõistetud 4-päevase aresti kandmiselt; - kahtlustatava M.K ütlused /tl 22-25, 26-27/ - tunnistab end süüdi 29.03.2014 Tallinnas, Rocca al Mare keskuses asuvates kaupluses Biomarket, Muster ja Stenders varguse toimepanemises. Läks 29.03.2014 kella 13:05 paiku Rocca al Mare keskusesse, kandis seljas musta värvi nahktagi, siniseid teksapükse, kaasas oli musta värvi käekott. Liikus erinevates kauplustes, kauplusesse Muster läks u 13:20 paiku, võttis riiulilt kaks dušigeeli, pani need kaasas olnud käekotti ja lahkus kauplusest, suundus kohe edasi Biomarketisse, võttis riiulilt 2 suurt pudelit dušigeeli, pani kaasas olnud käekotti, siis läks Biomarketi läheduses asuvasse kauplusesse Stenders, vaatas seal ringi, keegi teda ei märganud, võttis riiulilt kaks kehakreemi, pani endale kotti ja lahkus kauplusest. Liikus veel keskuses ringi, kuid rohkem midagi ei varastanud. Kui hakkas keskusest lahkuma, peeti turvatöötaja poolt kinni. M.K tegi ise koti lahti ja näitas turvatöötajale varastatud esemeid, turvamees ei jõudnud veel nende kohta küsidagi. Andis tooted kahjustamata välja. Hetkel istub arestipäevi maksmata trahvide eest. Tooted varastas müügiks. Narkootikume, alkoholi ei tarvita. Vabanes vanglast veebruaris. On nõus kiirmenetlusega. Kahetseb juhtunut.

05.03.2014 AS Rahva Raamat episoodis: - AS Rahva Raamat esindaja XXX (X ) avaldus /tl 36/ - millest nähtub, et 05.03.2014 kell 09:50 peeti Tallinnas, Pärnu mnt 10 asuvas kaupluses Rahva Raamat kinni naisterahvas, kes üritas kauplusest välja viia kauplusele kuuluvat kaupa: 3 märkmikku koodiga 4741162002650, 1 maksumus 4.60 eurot, maksumus kokku 13.80 eurot; 4 märkmikku koodiga 4741162002643, 1 maksumus 9.82 eurot, maksumus kokku 39.28 eurot, 1 märkmiku koodiga 4740438028165 maksumusega 15.19 eurot. Kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud. Kinnipeetud isik palutakse seaduses ettenähtud korras võtta vastutusele; - tunnistaja XXX ütlused tõlkega /tl 37-39/ - selle kohta, et olles 05.03.2014 turvamehena tööl Tallinnas, Pärnu mnt 10 asuvas kaupluses Rahva Raamat, hakkas kell 09:50 kaupluse väljapääsus asuvate väravate signalisatsioon tööle hetkel, kui tumeda mütsi, musta nahkjope ja siniste teksapükstega naisterahvas hakkas väljuma, käes oli naisterahval väike musta värvi kott, millest ta hakkas kohe märkmikke välja võtma, kokku oli neid 8, 3 erinevat liiki kogumaksumusega 68.27 eurot (1x15.19 eurot, 3x4.60 eurot, 4x9.82 eurot), kõik märkmikud kuulusid kauplusele Rahva Raamat ja nende eest ei olnud makstud. Märkmikud tagastati kahjustamata kujul kauplusele. Kinnipeetul olid kaasas dokumendid M.K nimele; - kahtlustatavana kinnipidamise protokoll /tl 42-44/- tõendab, et M.K 05.03.2014 kell 09:50 Tallinnas, Pärnu mnt 10 kahtlustatavana kinni;

peeti

- kahtlustatava M.K ütlused /tl 45-47/ - tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi. Sisenes 05.03.2014 kella 09:50 paiku Pärnu mnt-l asuvasse kauplusesse Rahva Raamat, võttis riiulilt ning pani kotti kahtlustuses märgitud märkmikud, pärast seda möödus kassast, jättes kauba eest maksmata, kauplusest väljumisel pidas turvatöötaja ta kinni ning avastas kontrolli käigus tema kotist 8 varastatud märkmikku. Varastas edasi müügiks.

02.11.2013 Candidus OÜ episoodis: - OÜ Candidus juhatuse liikme XXX avaldus /tl 52/ - milles teatatakse, et 02.11.2013 kell 13:38 varastati Tallinnas, Tartu mnt 55/59 asuvast, OÜ-le Candidus kuuluvast kauplusest 6 kaarditaskutega kotikest, 1 hind 12 eurot, maksumus kokku 72 eurot; 2 võtmehoidjat, 1 hind 8 eurot, maksumus kokku 16 eurot; 7 mobiiliripatsit, 1 hind 12 eurot, maksumus kokku 84 eurot; 2 järjehoidjat, 1 hind 7.50 eurot, maksumus kokku 15 eurot; 1 peenrahakotike maksumusega 9.50 eurot, seega kaupa kogumaksumusega 196.50 eurot; - OÜ Candidus tsiviilhagi /tl 82-83/- kuriteoga tekitatud kahju kohta summas 196,50 eurot seoses M.K poolt 02.11.2013 kella 13.38 paiku Candidus OÜ-le kuuluvast kauplusest toimepandud vargusega; - OÜ Candidus äriregistri andmete väljatrükk /tl 81/ - tõendab, et Tarmo Lausing omab OÜ Candidus juhatuse liikmena äriühingu esindusõigust; - tunnistaja XXX ütlused /tl 54-58, 72-73/ - selle kohta, et 02.11.2013 sisenesid kell 13:33 Tartu mnt 55/59 asuvasse Helmehaldja kauplusesse mees ja naine ja teesklesid tavakliendiks olemist. Kell 13:34 alustas naine Kimmidolli toodete varastamist, varastatud esemete hulgas on erinevad kotid, aksessuaarid, kahju 200 eurot. Sel ajal kui naine tegeles varastamisega, püüdis mees katte tegemiseks müüjate tähelepanu. Kell 13:38 lahkusid mõlemad. 04.11.2013 tuli naine poodi üksinda tagasi, uuris pikalt kaupu, kuid ei varastanud. XXX helistas kohe politseisse ning läks naisele peale kauplusest lahkumist järele. Videosalvestusel on näha, kuidas mees ja naine kauplusesse 02.11.2013 kell 13:33 sisenevad, ajavahemikul kell 13:35-13:37 võtab naine riiulitelt kaupa ning paneb enda kotti, samal ajal räägib mees müüjaga, kell 13:37:28 väljuvad mõlemad kauplusest, jättes kauba eest maksmata; - XXX 20.11.2013 e-kirja väljatrükk /tl 62/ - kaupluse Helmehaldjas töötaja edastab varastatud asjade nimekirja ühes viitega kodulehele, millel on fotod varastatud esemetega; - üleandmise-vastuvõtmise akt /tl 65/ – mis tõendab, et 21.11.2013 andis XXX politsei vanemkomissar XXX üle videosalvestuse; - asitõendi – - vaatlusprotokoll koos fototabeliga /tl 78-80/ –Tallinnas, Tartu mnt 55/59 asuva kaupluse Helmehaldjas turvakaamera videosalvestuselt nähtub, kuidas kaupluses 02.11.2013 ajavahemikul kell 13:35:29-13:37:28 musta jope ja pikkade pükstega naisterahvas võtab korduvalt midagi riiulilt ja paneb oma kotti ning väljub seejärel kauplusest, jättes kauba eest maksmata; - Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo 17.07.2013.a otsus väärteoasjas nr 2316,13,005325 /tl 153/ - tõendab M.K karistamist KarS § 218 lg 1 järgi 24.06.2013 kell 11:15 Tallinnas, Juhkentali 35 asuvas kaupluses Rimi 21.68 euro maksumusega kauba varguse eest; - kahtlustatava M.K ütlused /tl 74-76/ - tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi, sisenes 02.11.2013 kella 13:30 paiku kauplusesse Helmehaldjas, võttis riiulit ning pani kotti kahtlustuses nimetatud kaubad, läks kassast mööda ja väljus kauplusest, jättes kauba eest maksmata. Keegi kauplusest väljumisel teda ei peatanud. Varastas edasimüügiks. Meesterahvas, kes sisenes koos temaga kauplusesse sisenes, varguses ei osalenud.

Kõigis episoodides: -M.K karistusregistri väljavõte, Põhja Ringkonnaprokuratuuri süüdistusakti väljatrükk kriminaalasjas nr 13231500257 ning Harju Maakohtu 28.02.2014 ja 20.01.2012 otsused kriminaalasjades 1-13-8015, 1-11-11069 /tl 84-116,117-118, 119-138/ - korduv karistatus erinevate väär- ja kuritegude eest iseloomustab M.K suhtumist õiguskorda, samuti tõendab, et tegemist on isikuga, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi. Kohus leiab, et süüdistuses kirjeldatud teod on aset leidnud, need pani toime süüdistatav. Süüdistatava tegevuse õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatava teod olid õigusvastased ja ta on süüdi kuritegude toimepanemises, ta on süüvõimeline isik ja tegutses tahtlikult. Esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada KrMS § 310 lg 1 ja VÕS § 1043 alusel täielikult. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Vastavalt VÕS § 1045 lg-le 1 on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanule omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega (p 5). Käesoleval juhul on VÕS § 1045 lg 1 p-s 5 nimetatud normiks, mida on rikutud. Seega on olnud kahju tekitamine õigusvastane. Kuna käesoleval juhul on kahju tekkinud süüdistatava M.K õigusvastase tegevuse tagajärjel ja käesoleva otsusega mõistab kohus isiku varguse toimepanemises süüdi, siis vastutab M.K tema poolt kannatanule tekitatud kahju eest. Seega on kahju hüvitamise nõude rahuldamise eeldused täidetud ning varaline kahju tuleb kuriteo toimepannud isikult kannatanu kasuks välja mõista. Kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Isik peab kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). Käesoleval juhul on M.K süüdi varguse toimepanemises ja oma õigusvastase tegevusega on ta tekitanud kannatanu Candidus OÜ-le varalist kahju 196,50 eurot, kuna võttis ära kannatanule kuuluva vara. Seega on kahju väljamõistmine M.K-lt põhjendatud, sest ta omastas ebaseaduslikult kannatanule kuuluva vara. Seetõttu tuleb tsiviilhagi rahuldada täielikult, s.o summas 196,50 eurot ning M.K-lt tuleb välja mõista Candidus OÜ kasuks 196,50 eurot. Kohtuistungil M.K samuti väljendas seisukohta, et ta on nõus hagi hüvitama. Karistuse mõistmise aluseks on isiku süü. Kohus arvestab seejuures karistust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid ja võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on M.K puhul KarS § 57 mõttes süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole käesoleval juhul tuvastatud. Kohus leiab, et süüdistatavat ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, seda tulenevalt asjaolust, et isikul puudub töökoht ja sissetulek, mille arvelt rahalist karistust tasuda, samuti isiku võimetust rahalist karistust tasuda kinnitab tema poolt toimepandud kuritegude iseloom ning M.K on ise kinnitanud, et vargusi paneb ta toime eesmärgiga varastatud esemed maha müüa.

M.K on samuti isik, keda on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud. M.K 132 kehtivat väärteokaristust on samuti valdavalt rahatrahvid, mis on kõik tasumata. Kõik eeltoodu näitab seda, et M.K ei saa karistada rahalise karistusega, sest ta ei ole võimeline seda tasuma. Seega on M.K võimalik karistada tema poolt toimepandud kuritegude eest vaid vangistusega, kuid seda sanktsiooni keskmäärast madalama määraga, arvestades kuritegude raskust, nimelt seda, et enamus kuritegusid jäid katsestaadiumisse, kannatanule tekitatud varaline kahju ei ole märkimisväärselt suur ning asjaolu, et isik on tunnistanud süüd ja avaldanud puhtsüdamlikku kahetsust. Olulist tähtsust omab karistuse mõistmisel asjaolu, et M.K on isik, keda on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud ning seda just varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Viimati karistati teda alles 28.02.2014. a samaliigilise kuriteo toimepanemise eest, milline karistus (vangistus) jäeti tingimisi kohaldamata, kuid vahetult pärast kohtuotsuse kuulutamist ja ühtlasi katseajal pani M.K toime uued, analoogsed kuriteod. Sellised asjaolud iseloomustavad M.K kui isikut, kes järjepidevalt paneb toime kuritegusid ning kellel on kujunenud välja kalduvus toime panna just varavastaseid süütegusid. Seega ei pea kohus M.K varasemate karistuste ja käitumise pinnalt ka käesoleval juhul võimalikuks karistada teda kergema karistusega. Nagu juba eelpool öeldud rahalist karistust tema suhtes kohaldada ei saa, sest tal puudub töökoht ja sissetulek ning isik paneb varguseid toime varalise kasu saamise eesmärgil – varastab selleks, et kaup maha müüa. M.K suhtes on varasemalt kohaldatud vangistust tingimisi ja asendatud seda ka ÜKT-ga, kuid see ei ole M.K-le mingit mõju avaldanud ega mõjutanud teda edaspidi kuritegude toimepanemisest hoiduma ning ta on katseajal jätkanud kuritegude toimepanemist. Seega ei ole kergemad karistused ilmselgelt piisavad, et mõjutada M.K edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja kergemad karistused ei taga ka õiguskorra kaitsmise huvisid. Tulenevalt KarS § 73 lg 6 ei kohaldata karistusest tingimisi vabastamist KarS § 73 korras tahtliku kuriteo toimepannud isikule, keda on varem karistatud vangistusega. KarS § 74 lg 5 kohaselt, kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue kuriteo, milles eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt KarS § 65 lg 2 sätestatule. M.K karistamine on võimalik vaid vangistusega (rahaline karistus on M.K puhul sissetuleku puudumise tõttu välistatud), kuid eeltoodust tulenevalt ei ole vangistuse mõistmisel võimalik vabastada M.K enam karistusest tingimisi, vangistuse asendadamist ÜKT-ga ei pea kohus isiku eelnevate karistuste pinnalt aga otstarbekaks. Seega peab kohus võimalikuks M.K karistamist vaid vangistusega, kuid seda sanktsiooni keskmäärast madalama määraga, arvestades seda, et toimepandud varavastased kuriteod jäid enamjaolt katsestaadiumisse ning kahju ei olnud suur. Lisaks on M.K tunnistanud oma süüd ja kahetsenud toimepandut. Kohus leiab, et M.K tuleb süüdi mõista võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises (02.11.2013 episood), mille eest tuleb teda karistada vangistusega 3 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 2 kuud. Kuivõrd antud kuritegu on toime pandud enne 28.02.2014 kohtuotsuse kuulutamist, mõistab kohus KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristuse KarS § 64 sätestatud korras, lugedes käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus (2 kuud) kaetuks Harju Maakohtu 28.02.2014 otsusega mõistetud raskema karistusega (4 kuud). M.K tuleb samuti süüdi mõista võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises (05.03.2014 episoodis ja kolmes 29.03.2014 episoodis), mille eest tuleb teda karistada vangistusega 6 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud. KarS § 68 lg 1 järgi tuleb lugeda karistusaja hulka M.K poolt eelvangistuses viibitud aeg 1 päev (05.03.2014), lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on 3 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 kohaselt tuleb suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 28.02.2014 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 3 kuud 20 päeva - võrra ning liitkaristuseks tuleb M.K-le mõista vangistus 7 kuud 19 päeva. Kohus muudab M.K suhtes valitud tõkendit elukohast lahkumise keeld (valitud 05.03.2014), valides M.K suhtes tõkendiks – vahistamine, võttes M.K vahi alla

kohtusaalist, selleks, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Vahistamist tuleb kohaldada kuni kohtuotsuse jõustumiseni, mil isik asub karistust kandma või kuni karistuse ärakandmiseni. Karistuse kandmise alguseks tuleb lugeda M.K kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 02.04.2014.a. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. M.K näol on tegemist täisealise, töövõimelise ja varem kriminaalkorras korduvalt karistatud isikuga, kes teab, et kuritegude toimepanemisel ja süüdimõistmisel kaasnevad sellega ka menetluskulud, kuid isik on vaatamata sellele andnud oma käitumisega aluse ta taas süüdi mõista ja temalt menetluskulud välja mõista, ta on seega ise enda käitumisega menetluskulude hüvitamise kohustuse kaasa toonud. Seega tuleb M.K-lt KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista menetluskulud, s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on II astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot, mida kiirmenetluse sätete erisuse tõttu vähendab kohus poole võrra, seega lõplik sundraha suurus on 266,25 eurot, ning kaitsjatasu summas 252 eurot. Kuivõrd M.K viibib kohtuotsuse tegemise ajal vangistuses ning tema majanduslik olukord ei ole ka vabaduses kiita, võimaldab kohus menetluskulud tasuda maksimaalse tähtaja, s.o ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel asitõendid – 2 CD-plaati salvestustega - tuleb jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.