lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-11652/30

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 01.04.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-12-11652/30
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
01.04.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
897
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-12-11652/7Viru Maakohus Narva kohtumaja20.12.20121-12-11652/15Viru Maakohus Narva kohtumaja06.03.20141-12-11652/40Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja22.09.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

01. aprill 2014, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-12-11652

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 06. märtsi 2014 määrus karistuse täitmisele pööramise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu E.P ja kaitsja advokaat Andrei Matvejev, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Viru Maakohtu 06. märtsi 2014 määrus muutmata ja süüdimõistetu E.P ja kaitsja Andrei Matvejevi määruskaebused rahuldatama.

2.Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Sven Sillar kaudu 216 eurot, sealhulgas käibemaks 36 eurot, vandeadvokaadi abi Andrei Matvejevile tema poolt E.P-le määruskaebemenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
3.KrMS § 187 lg 2 alusel välja mõista punktis 2 nimetatud menetluskulu E.P-lt . E.P tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB a/a EE891010220034796011, Swedbank a/a EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaal a/a EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal a/a EE701700017001577198. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ja selgitus: „E.P, 1-12-11652 menetluskulud“. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.12.2012.a kohtuotsusega tunnistati E. P süüdi KarS § 215 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistati vangistusega 8 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg alates 20.02.2012.a kuni 21.02.2012.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja mõisteti lõplikult ärakandmisele 7 kuud ja 28 päeva vangistust. Kohaldati KarS § 74 lg 1,3 ja otsustati mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui E.P ei pane 18-kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil XXX ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

2.26.02.2014 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande taotlusega E.P karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele kuuel korral.
3.Viru Maakohus pööras 06.03.2014 määrusega E.P-le Viru Maakohtu 20.12.2012 otsusega mõistetud vangistuse täitmisele.
4.E.P ning tema kaitsja A. Matvejev esitasid Viru Maakohtu määrusele määruskaebused, milles taotlevad maakohtu määruse tühistamist ja mõistetud vangistuse täitmisele pööramata jätmist.
4.1.Määruskaebuste kohaselt olid E.P kriminaalhooldusnõuete rikkumiseks mõjuvad põhjused, kuna ta käis tööl, et täita ülalpidamiskohustusi lapse suhtes. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
5.Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud, tuleb jätta muutmata ning E.P ja kaitsja A. Matvejevi määruskaebused tuleb jätta rahuldamata. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määrusega E.P karistuse täitmisele pööramise põhjendatuses ning leiab samuti, et E.P karistus tuleb täitmisele pöörata, kuna süüdimõistetu on korduvalt ilma mõjuva põhjuseta rikkunud talle KarS § 75 järgi määranud kohustusi ning kriminaalhoolduse edasiteostamine ei oleks tulemuslik.
6.Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus kriminaalhooldaja ettekandele tuginedes põhjendatult järeldanud, et E.P i ilmunud korduvalt registreerimisele, millega rikkus KarS § 75 lg 1 p 2. E. P ei tulnud lisaks varasematele registreerimistele, registreerimisele ka 03.02.2014 ja 17.02.2014, ei reageerinud kutsetele - ei helistanud ega teatanud ilmumise võimatusest. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebustes rikkumiste selgitusteks esitatud väited, mille kohaselt ei saanud E.P registreerimistele tulla töökohustuse täitmise, tema kodus viibivate elektrikute ja haiguse tõttu on paljasõnalised ega õigusta korduvat kriminaalhooldusnõuete rikkumist. E. P ei ole kriminaalhooldusametnikule esitanud töölepingut ega arstitõendit. Viimasele kahele registreerimise kutsele vastamata jätmine, varasemalt registreerimistele ilmumata jätmised kui kriminaalhooldusnõuete rikkumised, kaaluvad üles E.P ja tema kaitsja A. Matvejevi esitatud selgitused registreerimistele mitteilmumise kohta. Määruskaebuse lisana esitatud töölepingu koopiast nähtub, et nii tööandjaks kui töövõtjaks on üks ja sama isik, E.P ise. Samuti nähtub, et tööleping on sõlmitud alates 27.01.2014, kuid kriminaalhooldusnõuete rikkumised algasid varem, juba 2013. a mais ning juba 07.08.2013 registreerimisele mitteilmumise selgituseks on märgitud tööl viibimine. Ringkonnakohus on seisukohal, et E.P selgitused kriminaalhooldusnõuete rikkumise kohta on ennastõigustavad ning rikkumiste korduvus näitab, et ta on tahtlikult kriminaalhooldusest kõrvale hoidnud. Arvestades, et E.P rikkus kriminaalhooldusnõudeid korduvalt juba 2013. a mais ning jätkas seda ka pärast kriminaalhooldusametnikule esitatud selgituste andmist, nimelt E.P ei ilmunud järgmistele registreerimistele ning ei esitanud ka selgitusi ilmumata jätmise kohta, nõustub ringkonnakohus kriminaalhooldusametniku ning maakohtu määruses esitatuga, mille kohaselt kriminaalhooldust soodustatavaid asjaolusid käesolevatel asjaoludel ja isiku puhul ilmnenud ei ole.
7.Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS §-st 390 ja 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja E.P ning kaitsja A. Matvejevi määruskaebused rahuldamata.
8.E.P kaitsja A. Matvejev on ringkonnakohtule esitanud taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Ringkonnakohtu hinnangul on kaitsja poolt esitatud taotluse kohaselt E.P riigi õigusabi andmisele kulunud aeg, s.o 3 tundi, mõistlik ja põhjendatud. KrMS § 187 lg 2 alusel mõistab kohus kaitsja tasu 3 tunni eest 216,00 eurot, sh käibemaks 36,00 eurot, menetluskuluna E. P-lt välja.

Tiit Lõhmus

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.