Kohtulahend

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

31. märts 2014 Jõhvi kohtumajas

Kohtuasja number

1-13-8635

Kohtunik

Deniss Minzatov

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Artur Kalašnikov ́i tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamise otsustamiseks

Süüdimõistetu

Artur Kalašnikov (endine Vasiliev), isikukood: 38606132741, kannab karistust Viru Vanglas.

RESOLUTSIOON

MÄÄRAS:

KrMS § 432, § 383, § 384; KarS § 76 lg 2 p 1 kohus

Jätta Tallinna Vangla taotlus Artur Kalašnikov ́i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega läbi vaatamata. Määruse ärakiri saata Artur Kalašnikov ́ile ja Viru Vanglale. Materjalid tagastada Viru Vanglale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Tallinna Vangla esitas 10.03.2014 Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Artur Kalašnikovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. Harju Maakohtu 21.03.2014 määrusega edastati materjalid lahendamiseks Viru Maakohtule, kuna Artur Kalašnikov kannab karistust Viru Vanglas. Artur Vasiliev on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 11.10.2013 kohtuotsusega KarS § § 184 lg 1 järgi ja karistatud 1 aasta 3 kuu vangistusega, KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 30 päeva karistusaja hulka ning mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus 23.08.2013 ja lõpp 23.10.2014. Tingimisi ennetähtaegse elektroonilise valvega vabanemise võimaluse avanemine 08.03.2014. 07.02.2014 andis Artur Kalašnikov nõusoleku elektoonilise valve kohaldamiseks. 19.03.2014 saabus Harju Maakohtusse Artur Kalašnikovi taotlus, milles ta ei soovi vabaneda tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega.

KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. See tähendab, et isiku nõusolek elektroonilise valve kohaldamise kohta on kohustuslik tingimus, ilma milleta ei ole võimalik sellist taotlust kohtule üldse esitadagi. Kuna nimetatud tingimus pole täidetud, jätab kohus taoluse läbi vaatamata. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §§ 432, 383, 384, KarS § 76 lg 2 p 1.