Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
19. märts 2014, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-13-8304
Kohtukoosseis
Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Paavo Randma
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 19. veebruari 2014 määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata jätmise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdimõistetu U.M-i (U.M) kaitsja vandeadvokaat Niina Agarjova määruskaebus
Juhindudes KrMS §-st 390, § 337 lg 1 p-st 1 jätta Tartu Maakohtu 19. veebruari 2014 määrus muutmata ning süüdimõistetu U.M-i kaitsja vandeadvokaat Niina Agarjova määruskaebus rahuldamata. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Niina Agarjova Advokaadibüroo kaudu
eurot vandeadvokaat Niina Agarjovale määruskaebemenetluses U.M-ile riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel mõista U.M-ilt välja menetluskulud, s.o kaitsja tasu vandeadvokaat Niina Agarjova poolt osutatud õigusabi eest 90 eurot riigituludesse. U.M tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr EE891010220034796011 või Swedbank nr EE932200221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus: „U.M 1-138304 kohtukulud“. Kohtukulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud
tingimisi enne tähtaega
Esimese astme kohtu määruse sisu
4.1 Kaitsja leiab, et maakohus ei võtnud arvesse kõiki U.M-i elus ja käitumises toimunud positiivseid muutusi, s.o järgmist. U.M on vabaduses kindel elukoht oma ema korteris, kus elavad tema ema ja vennad. Suhted lähedastega on kinnipeetaval head ja toetavad. Tal on 8 venda ja õde. Ema on invaliidsuspensionär, kellel on raskusi liikumisega ja töövõimekaotus 80%. U.M on suhted säilinud ka isaga. Töökoht kinnipeetaval vabanemisel puudub, aga ta võib töötada ehitusel katusepanija erialal. Lisaks saab ta end võtta arvele töötukassas ja asuda tööotsinguile. Vanglas viibides on ta samuti osalenud tööhõives 3,5 kuud koristajana. 4.2 Kaitsja märgib veel, et alkoholi ei soovi U.M rohkem pruukida ja narkootikume pole kunagi tarvitanud. Vanglas viibides tegeleb ta spordiga, millega seoses otsustas alates 03.09.2013 maha jätta ka suitsetamise. Kinnipeetava distsiplinaarkaristused olid kõik seotud suitsetamisega ja viimane määrati talle 5 kuud tagasi. Vangistus on U.M-ile andnud piisavalt mõtlemisainet ning rohkem ei soovi ta kuritegusid toime panna. Sooritatud kuritegu ta ei õigusta. Ta ei taha ka suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega ja plaanib vabanemisel paremini valida oma tutvusringkonda. Samuti on ta valmis täitma lisakohustusi. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
Ringkonnakohus leiab, et põhjendamatult suur on õigusteenuse osutamise ajakuluna märgitud 2 tundi. Arvestades, et N. Agarjova osales kinnipeetava kaitsjana ka maakohtus ja esitatud määruskaebuses ta mingeid uusi argumente ei esitanud, siis tuleb kulunud aeg lugeda põhjendatuks kokku 1,5 tunni ulatuses. Eeltoodust tulenevalt on U.M-ile määruskaebemenetluses osutatud õigusabi mõistlikuks hinnaks 90 eurot. Eeltoodust tulenevalt määrab ringkonnakohus vandeadvokaat N. Agarjovale Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt väljamaksmisele kaitsja tasu summas 90 eurot U.M-ile määruskaebemenetluses riigi õigusabi osutamise eest ning juhindudes KrMS § 187 lg 2 mõistab vastava menetluskulu U.M-ilt välja.
Tiit Lõhmus
Maarika Kuusk
-4-
Paavo Randma
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.