1-06-5624/89 - Tartu Ringkonnakohus - lahend.ee

sealhulgas väga raske isikuvastase kuriteo, s.o tapmise eest omakasu ajendil ning eriti piinaval ja julmal viisil, ning tema viimane kuritegu kujutas endast vangistuses toime pandud piinamist. Mõistetud vangistusest on süüdimõistetul käesolevaks ajaks kandmata mõned kuud alla 5 aasta. Seega tuleb kohtul sellise isiku ennetähtaegse vabastamise otsustamisel eriti põhjalikult kaaluda, kas vabastamine on põhjendatud, uue kuriteo riskitegurid piisavalt maandatud ning kas isiku vabastamise puhul ei saaks liigselt riivatud ühiskonna õiglustunne. 2.2 Käesoleval juhul on kohtunik seisukohal, et süüdimõistetu ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud ja oleks ilmselgelt vastuolus ühiskonna õiglustundega, arvestades eelkõige T.J poolt toimepandud kuritegude raskust ja ärakandmata karistusaja pikkust. Samuti ei ole kohtul piisavat veendumust, et vajalikul määral oleksid maandatud süüdimõistetu õigusvastase käitumise riskitegurid. 2.3 Kohtule esitatud materjalide põhjal on alust arvata, et oluliselt on süüdimõistetu õigusvastast käitumist mõjutanud just majanduslikku kasu teenimise eesmärgid. Kuna praeguse ennetähtaegse vabastamise puhul ei ole süüdimõistetule vabaduses kindlat töökohta garanteeritud, siis on jätkuvalt oht tema poolt vabaduses majanduslikust olukorrast tulenevalt uute kuritegude toimepanemiseks. Kuigi vabanemisel on süüdimõistetul küll olemas endise elukaaslase toetus ja praeguseks on tal kogunenud ligikaudu 1000 eurot ka vabastusfondi, ei aita nimetatud asjaolud majanduslikust olukorrast tulenevat ohufaktorit süüdimõistetu puhul siiski vajalikul määral maandada. Kuigi vabastusfondis olev rahasumma tagab süüdimõistetule vabaduses ilmselt esialgse toimetuleku, ei ole siiski kindel, et selle lõppemisel leiaks ta endale ka püsiva töökoha, mis edasist toimetulekut võimaldaks, eriti arvestades tema kriminaalset tausta ja pikaajalist eemalolekut tööturust. Samuti ei saa loota sellele, et piisava majandusliku stabiilsuse tagaks süüdimõistetule endise elukaaslase toetus, kuna ilmselt ei saa vastav rahaline tugi olla olulise suurusega. Kui arvestada lisaks seda, et ka kuritegude toimepanemise ajal oli süüdimõistetul mitteametlikest töödest teatud sissetulek olemas, kuid see tema kuritegusid ei takistanud, siis on kaheldav, et seda suudaks teha ka endise elukaaslase poolt pakutav toetus.

6.Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja leiab samuti, et käesoleval ajal ei ole vaatamata formaalsete eelduste esinemisele võimalik T.J vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine. Maakohus on süüdimõistetu puhul õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid. 6.1 Süüdimõistetu ennetähtaegse vangistusest vabastamise peamiseks eelduseks on tema õiguskuulekas käitumine ja hoidumine uute kuritegude toimepanemisest. Ennetähtaegse vabastamise korral peab kohus arvestama KarS § 76 lg-s 3 nimetatud materiaalsete eeldustega. Kohus on arvestanud T.J kuritegude toimepanemise asjaoludega (raske isikuvastane kuritegu – tapmine omakasu ajendil ning eriti piinaval või julmal viisil, samuti vangistuses toime pandud piinamine), varasema elukäiguga (kriminaalkorras karistatud 5 korral). Maakohus on juba arvestanud ka kinnipeetava käitumisega karistuse kandmise ajal (kehtivate distsiplinaarkaristuste puudumine, sotsiaalprogrammi läbimine, eriala omandamine ja tööhõives osalemine) ning elutingimuste ja tagajärgedega, mida ennetähtaegne vabastamine kaasa toob (garanteeritud töökoha puudumine ning pikaajaline eemalviibimine tööturust, mis raskendab tööle saamist, positiivsest küljest lähedaste ja kindla elukoha olemasolu). Kokkuvõtvalt leiab, ringkonnakohtu kolleegium, et maakohus on igati arvestanud kaalutlusõigust rakendades nii kinnipeetavat positiivselt kui ka negatiivselt iseloomustavate asjaoludega. 6.2 Kaitsja leiab, et ühiskonna õiglustunne on hindamisfaktorina subjektiivne ning sedastab, et ühiskond ei mõistaks hukka isiku vabastamist, kes on vangistuses viibinud juba 14 aastat. Ringkonnakohus leiab, et ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel on kuriteo raskusel ja iseloomul määrav tähtsus ja ärakandmata karistusosa – natuke vähem kui 5 aastat ei võimalda süüdimõistetut ennetähtaegselt vabastada, kuna see riivaks oluliselt ühiskonna õiglustunnet ega oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohtukolleegium on seisukohal, et mida raskema kuriteo eest on vangistus mõistetud, seda erandlikumad