Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-14-1205 Katseaja algust arvata alates 19.02.2014 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. Pärnu Maakohtu 13.11.2013 a. otsusega kohaldatud katseaeg, 18 kuud, algusega 13.11.2013 a. kuulub Maria Pantšenko suhtes täitmisele 13.11.2013 a. kohtuotsuses märgitud tingimustel. Seni, kuni ei ole möödunud 13.11.2013 a. kohtuotsusega kohaldatud katseaeg 18 kuud, algusega 13.11.2013 a., tuleb karistuse täitmise pööramise korral pöörata täitmisele liitkaristus 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Pärast seda, kui 13.11.2013 a. kohtuotsusega kohaldatud katseaeg, 18 kuud on möödunud ning kestab käesolevas kriminaalasjas kohaldatud katseaeg, saab täitmisele pöörata üksnes käesolevas kriminaalasjas mõistatud karistus, 1 aasta vangistust. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Maria Pantšenkolt VÕS § 1045 lg 1 p 4, § 1050 lg 1 ja 1043 alusel tsiviilhagi (152.60) sada viiskümmend kaks eurot ja 60 senti Luutar OÜ (a/a nr. EE962200221034000800 Swedbank pangas) kasuks. KrMS § 180 lg 1 kohaselt välja mõista süüdimõistetult Maria Pantšenkolt riigi tuludesse menetluskulud - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu kogusummas (72) seitsekümmend kaks eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Avo Pärmanni osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha summas (532.50) viissada kolmkümmend kaks eurot ja 50 senti, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 SEB pangas või EE932200221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. EE701700017001577198 Nordea pangas või arveldusarvele nr. EE403300333416110002 Danske Bank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus „Maria Pantšenko, 1-14-1205, kaitsjatasu ja sundraha“. Asitõend CD-R plaat Luutar OÜ pandimaja turvakaamera salvestisega, milline asub kriminaalasja toimikus pakendis nr. 1, jätta kriminaalasja juurde. Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD :

Süüdistatavale MARIA PANTŠENKOLE oli esitatud süüdistus selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, koos X A. K. 24.10.2013 a., ajavahemikul kella 9.00 kuni 14.00, Pärnu linnas X korteris nr. X, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära A. P. kuuluva tahvelarvuti Samsung Galaxy Tab 10.1.2 X koodiga 354314053833973 koos laadijaga väärtusega 320 eurot.

1-14-1205 Seega tema, võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja grupi poolt, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, sõlmides 24.10.2013 a. kella 13.30 ajal Pärnu linnas Ringi t. 1 asuvas Luutar OÜ-s laenulepingu nr. T-335, mille alusel pantis laenu tagatiseks A. P. kuuluva tahvelarvuti Samsung Galaxy Tab, kinnitades oma allkirjaga laenulepingul, et panditud ese kuulub talle ning on omandatud õiguslikel alustel, mis ei vastanud tõele, viies sellega Luutar OÜ tegelikest asjaoludest eksimusse. Luutar OÜ rahuldas laenutaotluse ning andis Maria Pantšenkole pandi alusel 114.45 eurot laenu, millest temale maksti välja 76.30 eurot. Seega tema, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS:

Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava Maria Pantšenko, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Maria Pantšenkole kohaldatavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4,7 alusel 4 kuud vangistust ning KarS § 209 lg 2 p 1 alusel 1 aasta vangistust. Liitkaristusena kuulub kergema karistuse raskeimaga kaetuks lugemise teel kohaldamisele 1 aasta vangistust, milline kuulub kohaldamisele KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi 18 kuulise katseajaga. Nimetatud karistust tuleb omakorda KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada Pärnu Maakohtu 13.11.2013 a. otsusega mõistetud karistuse 6 kuulise vangistuse võrra ning liitkaristusena kohaldada 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Vastavalt Riigikohtu lahendile 3-1-1-66-10 kuulub 13.11.2013 a. kohtuotsusega kohaldatud 18 kuuline katseaeg täitmisele 13.11.2013 a. kohtuotsuses märgitud tingimustel ning nimetatud katseajal karistuse täitmisele pööramise korral tuleb pöörata täitmisele liitkaristus 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Pärast 13.11.2013 a. kohtuotsusega kohaldatud katseaja lõppu, kuid veel käesoleva kohtuotsusega kohaldatud katseaja jooksul, kuulub karistuse täitmisele pööramise korral täitmisele pööramisele käesolevas kriminaalasjas kohaldatud karistus 1 aasta vangistust. Süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7 ja § 209 lg 2 p 1 järgi tunnistas Maria Pantšenko end kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

KOHTU SEISUKOHT:

Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkulepete sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Maria Pantšenko tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,7 ja § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi on kriminaalasjas esitanud Luutar OÜ summas 152.60 eurot. Esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. Kannatanu A. P. tsiviilhagi ei esitanud, kuna temalt varastatud tahvelarvuti on talle tagastatud. Asitõendina oli kriminaalasjas CD-R plaat Luutar OÜ pandimaja turvakaamera salvestisega, milline asub kriminaalasja juures toimikus pakendis nr. 1. Kohus leidis, et nimetatud asitõend tuleb jätta kriminaalasja juurde.

1-14-1205 Menetluskuludena tuleb süüdistatavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi tuludesse välja mõista kaitsjatasu kogusummas 72 eurot Maria Pantšenkole riigi õigusabi korras määratud kaitsja Avo Pärmanni osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt välja mõista riigi tuludesse sundraha summas 532.50 eurot seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega.

Teet Olvik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.