1-13-3250
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-13-3250 (12233000148)
Kohtunik
Galina Jasnjuk
Kohtuistungi sekretär
Ilona Berezina
Asi
Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 57931 H.H suhtes
Hooldusalune
H.H Elukoht xxx, isikukood xxx, töökoht xxx Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 7l korral, neist viimane: - 07.06.2013.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 424 järgi vangistusega 4 kuud, KarS § 76 lg 6, § 65 lg 2 alusel vangistusega 8 kuud 16 päeva, KarS § 69 alusel asendati karistus 512 ÜKT, täitmise tähtajaga 1 aasta 6 kuud.
Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise aeg
Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune
Viktoria Volkova H.H
28.01.2014.a.
KarS § 69 lg 6 alusel pöörata H.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.06.2013.a kohtuotsuse nr 1-13-325 0 järgi mõistetud karistus, 8 (kaheksa) kuud ja 16 (kuusteist) päeva vangistust (512 tundi ÜKT -d), täitmisele. Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu H.H poolt tehtud üldkasulik töö 14 tunni ulatuses, so 7 päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 8 (kaheksa) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 27.01.2014.a.
H.H-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. Edasikaebamise kord Määruse peale tõkendi valimise osas võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.06.2013.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-3250 tunnistati H.H süüdi KarS § 424 järgi ja karistati vangistusega 4 (neli) kuud. KarS § 76 lg 6, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 17.03.2008.a kohtumääruse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (4 kuud 16 päeva vangistust) ning mõist eti H.H-le liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud ja 16 (kuusteist) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asenda ti H.H -le mõistetud karistus, 8 (kaheksa) kuud ja 16 (kuusteist) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 512 (viiesaja kaheteistkümne) tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrat i üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 (kaheksateist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohus tati H.H üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § -s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 50 lg 1 alusel võeti H.H-lt ära 3 (kolmeks) kuuks mootorsõiduki juhtimisõigus kohtuotsuse jõustumisel. H.H-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühista ti kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.06.2013 .a kohtuotsus jõustus 15.06.2013.a. 27.11.2013.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 57931 H.H suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel . Juhul, kui H.H ei ilmu mõjuva põhjuse ta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku § 429 lg 1 ettepaneku, võtta H.H vahi alla. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune H.H ei ilmu registreerimisele ning hoidub ÜKT- st kõrvale. H.H ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 26.06.2013.a, 31.07.2013.a, 27.09.2013.a, 01.11.2013.a. Seisuga 26.11.2013.a hooldusalune on sooritanud 14 üldkasuliku töö tundi. Kriminaalhooldusalune e i teinud üldkasulikku tööd vastavalt 10.07.2013 .a koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakavale nr 1 17.07.2013.a. Samuti ta e i teinud üldkasulikku tööd vastavalt 10.01.2012.a koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakavale nr 2 03.08.2013.a – 04.08.2013.a, 10.08.2013.a – 11.08.2013.a. Oma 01.07.2013.a antud kirjalikus seletustes põhjendas H.H, et ei ole 26.06.2013.a registreerimisel käinud, kuna oli Tallinnas tööl. Samas ametnikule ei ole töölepingut esitanud. Oma 01.08.2013.a antud seletuses kirjutas hooldusalune, et ta ei ilmunud registreerimisele 31.07.2013.a, kuna unustas. Oma 04.10.2013.a antud seletuses kirjutas hooldusalune, et ta ei ilmunud registreerimisele 27.09.2013.a, kuna oli Tallinnas tööl. Samas ametnikule ei ole töölepingut esitanud. Hooldusalune ei ilmunud registreerimisele ka
01.11.2013.a. Seletust ei ole olnud võimalik võtta, sest hooldusalune ei ilmu kriminaalhooldusosakonda alates 04.10.2013.a. Kokkuvõtted kriminaalhooldusaluse seletusest üldkasuliku töö tegemise osas: 01.08.2013.a koostatud rikkumise fikseerimise aktis H.H kirjutab, et ei teinud 17.07.2013.a üldkasulikku tööd, kuna ta oli hõivatud tööga. Hooldusalune sai esimese kirjaliku hoiatuse. 04.10.2013.a koostatud rikkumise fikseerimise aktis H.H kirjutab, et ei teinud üldkasulikku tööd, kuna ta oli hõivatud tööga. Hooldusalune sai teise kirjaliku hoiatuse. Kriminaalhooldusametnik hindab katseaja kulgu mitterahuldavaks, kuna H.H eirab registreerimiskohustust ja hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. 06.12.2013.a kell 11.30 toimunud kohtuistungile kahtlustavav H.H ei ilmunud. Kohtukutsed on jäänud kätte andmata. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.12.2013.a kohtumäärusega kohaldati kriminaalhooldusaluse H.H suhtes sundtoomist Viru Maakohtu Narva kohtumajja 08.01.2014.a kell 10.00 toimuvale kohtuistungile. Sundtoomine ei andnud tulemusi. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.01.2014.a kohtumäärusega valiti H.H-le tõkend – vahistamine, kuulutati H.H tagaotsitavaks ja tema tabamisel määrati võtta ta vahi alla. Kinnipidamisprotokolli alusel peeti H.H kinni 27.01.2014.a Narva linnas. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata H.H -le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.06.2013.a kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune H.H palus mitte pöörata karistus täitmisele ning anda temale võimalus ära teha kõik kohtu poolt määratud üldkasulikud tööd. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek H.H suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune H.H hoidub ÜKT täitmisest kõrvale. Seisuga 26.11.2013 .a on H.H sooritatud 14 üldkasuliku töö tundi, on jäänud täitmata 498 tundi ÜKT -d. H.H rikkus üldkasuliku töö täitmise korda. Ta ei teinud üldkasulikku tööd vastavalt 10.07.2013.a ja 17.07.2013.a koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakavadele nr 1 ja nr 2. Samuti rikkus ta kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 26.06.2013.a, 31.07.2013.a, 27.09.2013.a, 01.11.2013.a. Seega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 2
sätestatud kontrollnõuet. H.H poolt välja toodud ÜKT tundide ja kontrollnõuete mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus mõjuvateks. Koptuhhil ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud temal üldkasulikku tööd teha ning täita kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. H.H ei ilmunud 06.12.2013.a kohtuistungile. Kohtukutse on jäänud kätte andmata. Tema suhtes kohaldati sundtoomist. Sundtoomine ei andnud tulemusi. H.H asukoht kohtule oli teadmata. Seoses sellega teda kuulutati tagaotsitavaks ning võeti ta vahi alla. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, H.H seletusi, on kohus veendunud, et H.H hoidub tahtlikult käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Kohus hindab hooldusaluse käitumist kohtuotsuste täitmisest tahtliku kõrvalehoidumisena. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine H.H suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata H.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.06.2013.a kohtuotsusega nr 1-13-3250 mõistetud karistus, 8 (kaheksa) kuud j a 16 päeva vangistust (512 tundi ÜKT-d), täitmisele. Kuna H.H on jäänud täitmata 498 ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 249 päeva ehk 8 (kaheksa) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.
/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.