Kohtulahend

tõkend – vahistamine – jätta muutmata

kuni

Asitõendid – 2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja juurde. Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEVI taotlus, määrata tema poolt R.O-le kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 252 (kakssada viiskümmend kaks) eurot (s.h. 06.01.2014 kohtuistung 30 €, 22.01.2014 kohtuistung ja läbirääkimised kokkuleppemenetluses 150 €, 23.01.2014 kohtuistung 30 €, käibemaks 42 €). Välja mõista R.O-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 249 (kakssada nelikümmend üheksa) eurot 60 senti ja kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 252 (kakssada viiskümmend kaks) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1034 (üks tuhat kolmkümmend neli) eurot 55 senti tuleb R.O tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Sundraha ja menetluskulud tuleb R.O tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.EE891010220034796011 AS SEB Pank või arveldusarvele nr.EE932200221023778606 Swedbank AS või arveldusarvele nr.EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arveldusarvele nr.EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

otsuse teinud kuulutamisest.

kohtule

teatada

kirjalikult

päeva

jooksul

alates

kohtuotsuse

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistus R.O on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta järjepidevalt kuni xxx nii kainena kui alkoholijoobes olles kasutas oma elukaaslase R.O R.O suhtes füüsilist ja vaimset vägivalda, tekitades talle kehavigastusi ja füüsilist valu, sealjuures sageli oma alaealiste laste juuresolekul. Nimelt jaanuaris xxx kasutas ta alkoholijoobes olles vähemalt kahel korral R.O R.O suhtes vägivalda, lõi pikali ja peksis nii käte kui jalgadega; xxx õhtupooliku paiskas l alkoholijoobes olles R.O R.O põrandale ja peksis jalgadega vastu pead. Löömiste ja peksmiste tagajärjel esinesid R.O R.O pidevad peavalud. xxx paiku peksis nende elukohas xxx R.O R.O, kes oli magamistoas kapi juures nurgas kägaras, rusikaga vastu pead ja kukalt. Pärast seda, kui kannatanul õnnestus püsti tõusta ja voodile istuda, lõi teda veel kahel korral kukla piirkonda. xxx pärastlõunasel ajal lukustas nende elukohas xxx ukse, võttis R.O Tixxx ära mobiiltelefoni, käskis tal ennast alasti võtta, lükkas ta voodisse pikali, istus talle peale, et kannatanu ennast liigutada ei saaks ning hakkas rusikatega vastu pead ja nägu peksma, tahtis lüüa ka vastu kõhtu ja suguelundeid, kuid kannatanu sai jalad kõverasse tõmmata ja ennast niimoodi kaitsta, seejärel lõi korduvalt vastu selga, õlga ja istmikku. Peksmine kestis pausidega 1,5 - 2 tundi ja selle tagajärjel oli kannatanul rohkelt verevalumeid, mis on fikseeritud xxx patsiendi xxx. Sellega pani R.O toime järjepideva ja suurt valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise (piinamise), s.o. KarS §122 järgi kvalifitseeritud kuriteo. Kokkulepe Ringkonnaprokurör Ave Arnim, süüdistatav R.O ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev sõlmisid 22.01.2014 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §122 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust, millele tuleb KarS §65 lg.2 alusel liita Viru Maakohtu 30.09.2009 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 1 kuu 10 päeva vangistust. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung

Ringkonnaprokurör Ave Arnim jäi maakohtu istun gil kokkuleppe juurde, palus R.O KarS §122 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav R.O jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev palus maakohtu istungil kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus osa kriminaalmenetluse kuludest jätta riigi kanda ja ülejäänud osa võimaldada tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. R.O-le on esitatud süüdistus selles, et ta järjepidevalt kuni xxx kasutas oma elukaaslase R.O R.O (xxx R.O Kxxx ) suhtes füüsilist ja vaimset vägivalda, tekitades talle kehavigastusi ja füüsilist valu, sageli oma alaealiste laste juuresolekul. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et R.O §122 järgi süüdi tunnistada.

tuleb KarS

KarS §122 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo raskusele, asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, käesoleva kuriteo pani ta toime kehtival katseajal. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 1 aasta. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et eelmisel korral oli R.O süüdi mõistetud Viru Maakohtu 30.09.2009 otsusega ja karistatud vangistusega 1 kuu 10 päeva tingimisi katseajaga 3 aastat. Eeltoodu alusel kuulub kohaldamisele KarS §65 lg.2 ning liitkaristuseks tuleb R.O-le mõista 1 aasta 1 kuu 10 päeva vangistust. KrMS §130 lg.5 kohaselt võib kohus vabaduses viibiva süüdimõistetu vahistada süüdimõistva kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Arvestades seda, et süüdistatav on süüdistuses nimetatud kuriteod toime pannud pika aja vältel ja kehtival katseajal, leiab maakohus, et eelnimetatud sätte kohaldamine on põhjendatud.

KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu.

alusel

hüvitab

süüdimõistva

otsuse

korral

menetluskulud

Eeltoodu alusel kuuluvad R.O-lt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud. Maakohus nõustub kaitsja taotlusega kohtukulude hüvitamise võimaldamiseks ositi 1 aasta jooksul. Süüdistatav R.O kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 22.01.2014 ringkonnaprokurör Ave Arnimi, süüdistatav R.O ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.