lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-4200/37

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 15.01.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-13-4200/37
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
15.01.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
893
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-4200/4Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja27.06.20131-13-4200/31Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja06.12.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2014 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-13-4200

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Mati Kartau, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 6. detsembri 2013 määrus süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu S.R, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 6. detsembri 2013 määrus muutmata ning süüdimõistetu S.R määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

1.S.R tunnistati Harju Maakohtu 27.06.2013 otsusega süüdi KarS § 122 järgi ning karistuseks mõisteti KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 68 lg 2 alusel 1 aasta 5 kuud 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 23.11.2012 ja lõpp on 22.05.2014. Viru Maakohtu 06.12.2013 määrusega jäeti S.R vangistusest vabastamata.

tingimisi ennetähtaegselt

Esimese astme kohtu määruse sisu

2.Maakohus leidis, et süüdimõistetu S.R ei kuulu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisele, põhjendades seda järgnevalt. 2.1 Süüdimõistetut on kolmel korral kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab ta kolmandat korda. Varasemalt on S.R karistatud väljapressimise, raske tervisekahjustuse tekitamise, varguse ja surma põhjustamise eest ettevaatamatusest pikaajalise

vangistusega. Käeoleval ajal kannab kinnipeetav karistust isikuvastase kuriteo piinamise eest. Harju Maakohtu 27.06.2013 kohtuotsusest nähtub, et tegemist on nelja vägivallaepisoodiga, mis olid toime pandud elukaaslase vastu. S.R tekitas ca 1 aasta pikkuse perioodi vältel järjepidevalt kannatanule erinevaid kehavigastusi – peksis teda mitmel korral näo, keha ning jalgade piirkonda põhjustades kannatanule füüsilist valu. Samuti peksmise tulemusel tekitas kannatanule lõualuu murru. Eeltoodu alusel oli maakohus seisukohal, et mõistetud karistused S.R puhul ei ole täitnud eesmärki – hoiduda uute kuritegude toimepanemisest – ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Maakohus järeldas eelnevast, et võimaluse tekkimisel eirab süüdimõistetu jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. 2.2 Arvestades S.R poolt toimepandud kuritegude toimepanemise asjaolusid (viimane kuritegu lähedase järjepidev ja suurt valu põhjustanud kehaline väärkohtlemine), korduvaid karistusi (korduvad rasked isikuvastased kuriteod, eelviimane raske tervisekahjustuse tekitamine) ja süüdimõistetu võimalusi vabaduses (töökoha puudumine), ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Isik oli juba enne tähtaega vabastatud ja allutatud kriminaalhooldusele (katseaja lõpp oli 09.12.2011), kuid peale katseaja möödumist pani toime uue isikuvastase kuriteo, mis näitab, et varasemast karistusest ei teinud kinnipeetav enda jaoks mingeid järeldusi. See kõik näitab, et tegemist on vägivaldse isikuga. Eksisteerib suur tõenäosus, et S.R paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Maakohtul puudub veendumus, et vabaduses hakkab süüdimõistetu seadusekuulekalt elama, sest selline võimalus oli talle juba korduvalt antud ja ta on oma eluga näidanud, et vabaduses jätkab kuritegude toimepanemist. Ka varem oli süüdimõistetul kindel elukoht, isegi töökoht XXX OÜ (Harju Maakohtu 27.06.2013 otsus), mida käesoleval ajal ei ole, ja lähedaste toetus, kuid see ei takistanud tal uusi kuritegusid toime panna. Maakohus arvestas ka seda, et kinnipeetav kuritarvitas alkoholi (rasked kuriteod toime pandud alkoholijoobes) ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mis samuti suurendab uue kuriteo toimepanemise riski. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu

3.S.R esitas maakohtu määrusele määruskaebuse, taotledes maakohtu määruse tühistamist ning enda vangistusest enne tähtaega vabastamist. 3.1 Maakohus motiveeris ennetähtaegset vabastamata jätmist sellega, et süüdimõistetu on korduvalt karistatud ja juba korra vabanenud tingimisi enne tähtaega. S.R sõnul ei ole ta tingimisi karistuse kandmise ajal toimepannud mitte mingisuguseid õigusvastaseid rikkumisi. Vabaduses ta töötas, ei varastanud ega röövinud; narkootikume ei tarvitanud ega müünud. Ainus probleem oli selles, et esinesid pidevad skandaalid abikaasaga. Kuid abikaasaga on ta nüüdseks lahku läinud ja koos elada enam ei kavatse. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
4.Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium, olles tutvunud kriminaalasja materjalidega, nõustub maakohtu määruses esitatud seisukohtade ja põhjendustega ning leiab samuti, et S.R vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Maakohus on S.R tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel õigesti käsitlenud KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid. Maakohtu sellekohased põhistused on veenvad, ringkonnakohus nõustub nendega täielikult ega pea vajalikuks neid korrata. Täiendavalt märgib ringkonnakohus järgnevat.

-2-

5.Maakohus on küllaldase põhjalikkusega hinnanud kohtule esitatud materjale ja teatavaks saanud asjaolusid nende kogumis ning jõudnud järeldusele, et S.R ei ole põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Nimelt tingivad S.R vabastamata jätmise peamiselt kuriteo toimepanemise asjaolud (kannab karistust piinamise eest, olles järjepidevalt tarvitanud vägivalda elukaaslase kallal), tema varasem elukäik (kriminaalkorras karistatud kolmel korral, tingimisi karistuse kandmisest vabastatud, kuid pärast katseaega jätkanud kuritegude toimepanemist) ning süüdimõistetu isik (riskitegur alkoholi tarvitamine). Ringkonnakohtu hinnangul tuleb eelnevast järeldada, et S.R puhul ei ole karistuse eesmärgid täidetud ega kuritegude toimepanemise riskid küllaldasel määral maandatud. Maakohtul puudub põhjendatult S.R iseloomustavate andmete põhjal veendumus, et süüdimõistetu suudaks edaspidiselt õiguskuulekalt elada ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja ning kriminaalhoolduse nõudeid täita.
6.Ringkonnakohus rõhutab, et kuigi seadus võimaldab süüdimõistetuid ennetähtaegselt karistuse kandmisest vabastada, ei ole tegemist olukorraga, kus isiku võiks vabastamata jätta üksnes erandlikel juhtudel. Vastupidi, karistuse tervikuna ärakandmine on reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Määruskaebuses ei ole ringkonnakohtu hinnangul esitatud selliseid veenvaid asjaolusid, mis KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid kogumis arvestades võimaldaksid S.R vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.
7.Tulenevalt eelmärgitust leiab ringkonnakohus, et S.R tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Sellest lähtuvalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning süüdimõistetu S.R määruskaebuse rahuldamata.

Aarne Sarjas

Mati Kartau

-3-

Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.