lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-10424/14

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 18.12.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-13-10424/14
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
18.12.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
995
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-10424/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja29.11.20131-13-10424/41Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja10.02.20151-13-10424/45Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium16.03.20151-13-10424/50Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja12.05.20161-13-10424/54Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium08.06.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-13-10424

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2013 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-13-10424

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Maarika Kuusk, Paavo Randma

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 29. novembri 2013 määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Mait Kalda määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Tartu Maakohtu 29. novembri 2013 määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Järva Maakohtu 04.03.2005 otsusega mõisteti Mait Kalda süüdi KarS § 114 p-de 1, 5; § 404; § 215 lg 2 p-de 1, 3 järgi ning teda karistati KarS § 64 lg 1 alusel 14 aastase vangistusega. Tallinna Ringkonnakohtu 01.06.2005 otsusega tühistati 04.03.2005 Järva Maakohtu otsus osaliselt, s.o KarS § 215 lg 2 p-de 1, 3 osas ja kvalifitseeriti ümber KarS § 199 lg 2 p-de 4, 5 järgi. Muus osas jäeti Järva Maakohtu otsus muutmata, sh jäi muutmata karistus. Karistuse kandmise alguseks KarS § 68 lg 1 alusel oli 20.07.2004 ja karistus lõpeb selle täielikul ärakandmisel 19.07.2018.
2.19.11.2013 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetav M. Kalda vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
3.Tartu Maakohtu 29. novembri 2013 määrusega jäeti M. Kalda talle mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohtu põhjendused olid järgnevad.
3.1.04.03.2005 kohtuotsusest nähtuvalt peksis M. Kalda kannatanut julmalt käte ja jalgadega pea ja keha piirkonda, mille tagajärjel saabusid kannatanule eluohtlikud tervisekahjustused. Seejärel süütas M. Kalda elumaja, milles oli läbipekstud kannatanu ning kannatanu surm saabus eluohtlike tervisekahjustuste ja vingumürgituse tõttu. 04.03.2005 kohtuotsuses kajastatud kuritegude toimepanemise asjaoludest lähtudes on maakohus seisukohal, et M. Kaldat ei ole käesoleval ajal, mil karistusest on kantud napilt 2/3 karistusaega, põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Toimepandud I astme kuriteo asjaolud on selleks liiga rasked.
3.2.Maakohus pidas võimalikuks M. Kalda ennetähtaegse vabastamise küsimuse edaspidisel arutamisel, kui kantud on rohkem talle mõistetud karistusest, kinnipeetav vabastada, kui M. Kalda jätkab positiivset käitumist. Senini iseloomustab M. Kaldat positiivselt, et ta on aktiivselt osalenud talle võimaldatud erinevates taasühiskonnastavates tegevustes, st sotsiaalprogrammides ja kinnipeetavate tugigrupis Anonüümsed Alkohoolikud. Alates 01.09.2013 osaleb ta kutseõppes puidupingitöölise eriala omandamisel. Positiivne on ka see, et M. Kaldal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused.
4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu M. Kalda, kes palub tühistada Tartu Maakohtu 29.11.2013 määrus ning teha uus kohtumäärus, millega vabastada M. Kalda vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.
4.1.M. Kalda tõdeb, et pani toime julma kuriteo ning kahetseb toimepandud kuritegu südamest. Samas palub ta kohtul anda endale võimalus tõestada, et ta on võimeline elama seaduskuulekalt. M. Kalda soovib vabaduses aidata enda ema, kes ei ole kõige parema tervise juures. M. Kaldal on vabanedes olemas tähtajaline elukoht Paides, kuid pärast kahe kuu möödumist on tal võimalus asuda elama ka enda ema korterisse XXX. Kinnipeetav on ennast vangistuse jooksul näidanud positiivsest küljest. M. Kalda on läbinud erinevaid sotsiaalprogramme ning käib kinnipeetavate tugigrupis Anonüümsed Alkohoolikud. Süüdimõistetu soovib vabaduses esimesel võimalusel asuda tööle.
5.Maakohtu määruse peale esitas avalduse ka M. Kalda ema E.K. , kuid kuna tulenevalt KrMS §-st 384 ei ole E.K. l määruskaebuse esitamise õigust, ei saa ringkonnakohus M. Kalda ennetähtaegse vabastamise otsustamisel tema ema avaldust arvesse võtta. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
6.Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et M. Kalda ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud ning leiab, et määruskaebus ei sisalda asjaolusid, mis tooksid kaasa maakohtu määruse tühistamise ja M. Kalda tingimisi ennetähtaegse vabastamise. Kolleegium nõustub maakohtu määruses toodud põhistustega ega pea vajalikuks neid korrata. Tartu Maakohus arvestas M. Kalda tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse otsustamisel tema käitumist tervikuna ning võttis arvesse kõiki KarS § 76 lg 3 sätestatud asjaolusid, sh kinnipeetavat positiivselt iseloomustavaid asjaolusid. Eeltoodust lähtudes märgib ringkonnakohus vastuseks määruskaebusele vaid järgmist.
7.Kolleegium peab positiivseks, et M. Kalda on vangistuses osalenud tööhõives ning tasunud osa rahalisi nõudeid. Kinnipeetav on vangistuses läbinud mitmeid sotsiaalprogramme ning alates 24.03.2012 osaleb kinnipeetavate tugigrupis Anonüümsed Alkohoolikud. M. Kalda on -2-

alustanud ka puidupingitöölise kutseõppes. Süüdimõistetul ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi ning vangla poolt koostatud iseloomustuse kohaselt pole M. Kaldal kaaskinnipeetavate ja vangla töötajatega suhtlemisel probleeme esinenud. Kinnipeetaval on vabanedes olemas elukoht ja ema materiaalne ning moraalne toetus.

7.1.Samas tuleb KarS § 76 lg 3 toodud asjaolusid hinnata nende kogumis, mistõttu ringkonnakohus leiab, et M. Kalda vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Kriminaalkolleegium nõustub täielikult maakohtu määruses esitatud seisukohaga ja leiab samuti, et M. Kalda ennetähtaegne vabastamine arvestades karistuse preventiivseid eesmärke ei ole praegusel ajal võimalik. Asjaolu, et M. Kaldat on kokku kuuel korral kriminaalkorras karistatud, süvendab veelgi kolleegiumi veendumust, et kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ei oleks vastavuses ühiskonna õiglustundega ja üldise karistuspoliitikaga. Kuna M. Kaldale ei ole senised karistused mõju avaldanud ja praegu kannab ta karistust mitme kuriteo toimepanemise eest, sh mõrva eest, tuleb kohtul ennetähtaegse vabastamise otsustamisel reageerida rangemalt, et kinnistada keelunormi kehtivust ning saata ühiskonnale signaal, et järjest uute kuritegude toimepanemine ei ole aktsepteeritav. Lisaks kannab M. Kalda käesoleval ajal karistuse kandmisest ennetähtaegselt vabastamata jätmine sõnumit, et mõrv on väga raske kuritegu, millele järgneb ka raske karistus.
8.Kuigi M. Kalda on avaldanud soovi muutuda ning on enda sõnade kohaselt karistusest vajalikud järeldused teinud, ei kaalu see üles M. Kaldat iseloomustavaid negatiivseid asjaolusid, milleks on eelkõige korduv karistatus ja raske I astme kuriteo toimepanemine. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses avaldatud seisukohaga, et M. Kalda ennetähtaegne vabastamine neli ja pool aastat enne raske isikuvastase kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistuse ärakandmist ei ole kooskõlas ühiskonna ootuste ja karistuse preventiivsete eesmärkidega. Parandamaks enda valmisolekut vanglast vabanemiseks tuleks kinnipeetaval jätkata enda täiendamist (puidupingitöölise kutseõpe) ja probleemidega tegelemist (tugigrupp Anonüümsed Alkohoolikud) ning hoiduda kinnipidamisasutuses rikkumiste toimepanemisest, mis tooksid kaasa distsiplinaarkaristuse.
9.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu
29.novembri 2013 määrus muutmata ja M. Kalda vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata ning määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau

Maarika Kuusk

-3-

Paavo Randma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.