Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.november 2013 Põlva kohtumaja, Põlva Võru 12
Kriminaalasja number
1-13-10415 (kohtueelse menetluse nr 13260100955)
Kohtukoosseis
Kohtunik Rita Kulberg
Kohtuistungi sekretär
Lea Kirotar
Tõlk Kriminaalasi Prokurör
Tiina Mõtsar V.R süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja Ivan V.I süüdistuses KarS § 266 lg 2 p-de 1,3 järgi kokkuleppemenetluses Ülle Hõrak isikukood XXX; elukoht V.R xxxxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel eesti keel; töötab xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatus kustunud; tõkend – elukohast lahkumise keeld
Süüdistatavad
V.I isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel vene keel; 60 %-lise töövõimekaotusega töövõimetuspensionär; teeb ka juhutöösid; kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 30.04.2013 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi 6 kuulise vangistusega, KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristuseks mõistetud 8 kuud 2 päeva vangistust, mis asendatud üldkasuliku tööga 484 tundi tegemise tähtajaga 1 aasta 6 kuud ( karistusest ärakantud 178 tundi üldkasulikku tööd); käesoleval ajal tõkendit ei ole kohaldatud, oli kahtlustatavana kinni peetud 26-27.03.2013.
V.R süüdi mõista KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistada rahalise karistusega 100kordses päevamääras ( päevamäära suurus 3,20 eurot) so 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. Rahaline karistus
tasuda 1 (ühe)
kuu
jooksul arvates
kohtuotsuse jõustumisest
Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis viitenumbrile 4100065035 (märkides makse selgituses ära asja numbri ja isiku nime, kelle rahalist karistust tasutakse). V.R-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. V.I süüdi mõista KarS § 266 lg 2 p-de 1 ja 3 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg 26-27.03.2013 so 2 päeva ning V.I-le kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima (so Tartu Maakohtu 30.04.2013 otsusega mõistetud karistuse 8 kuud ja 2 päeva vangistust) suurendamise teel mõista V.I-le liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust. Liitkaristusest arvata maha Tartu Maakohtu 30.04.2013 otsusega mõistetud karistuse ärakantud osa so 178 tundi üldkasulikku tööd so 2 kuud 29 päeva vangistust. V.I-le kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 7 (seitse) kuud 1 päev vangistust. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada V.I-le mõistetud vangistus 7 kuud 1 päev üldkasuliku tööga 422 (nelisada kakskümmend kaks) tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta 6 (kuus) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada V.I üldkasuliku töö tegemise tähtaja kestel täitma KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Välja mõista V.R-ilt ja V.I-lt solidaarselt kuriteoga tekitatud kahju katteks 40 (nelikümmend) eurot OÜ Carchem kasuks ( konto 10220119643225) Välja mõista V.R-ilt menetluskuludena sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 75 (seitsekümmend viis) eurot 60 senti riigituludesse. Välja mõista V.I-lt menetluskuludena sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot ning riigi õigusabi tasu ja kulu katteks 111 (ükssada üksteist) eurot 60 senti riigituludesse V.R menetluskulud tasuda 1 (ühe) kuu jooksul ja V.I menetluskulud tasuda 2 (kahe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis viitenumbrile 2800049874 (märkides makse selgituses ära asja numbri ja isiku nime, kelle menetluskulu tasutakse). Kui rahalised nõuded
pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need
täitemenetluse
2 (4)
läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega ( KrMS 9.peatüki 2.jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu viieteistkümne päeva jooksul alates 20.11.2013. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 20.11.2013 määruskaebuse esitamise teel otsuse teinud kohtule. Süüdistus V.R süüdistatakse KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toime panemises, mis seisnes selles, et tema grupis kaastäideviija V.I-ga ajavahemikul 14.03.2013 – 15.03.2013 Põlvamaal Värska alevikus Pikk tn. 42 tungis valdaja tahte vastaselt OÜ CARCHEM poolt renditud aiaga piiratud territooriumile ning võttis seal parkinud veoauto Volvo ( mis kuulub OÜ-le CARCHEM) kütusepaagist ca 30 liitrit diiselkütust. Seega pani V.R toime grupis omavolilise sissetungimise võõrale territooriumile. V.I süüdistatakse KarS § 266 lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toime panemises, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on Tartu Maakohtu otsusega 09.04.2008 süüdi mõistetud KarS § 266 lg 2 p 3 järgi (karistatus kustumata) grupis kaastäideviija V.R-iga ajavahemikul 14.03.2013 – 15.03.2013 vähemalt teist korda Põlvamaal Värska alevikus Pikk tn. 42 tungis valdaja tahte vastaselt OÜ CARCHEM poolt renditud aiaga piiratud territooriumile ning võttis seal parkinud veoauto Volvo ( mis kuulub OÜ-le CARCHEM) kütusepaagist ca 30 liitrit diiselkütust. Seega pani V.I toime vähemalt teist korda grupis omavolilise sissetungimise võõrale territooriumile. Kokkulepete sisu Süüdistatava V.R-i , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks rahaline karistust 100-kordses päevamääras ( 1 päevamäär on 3.20 eurot) so 320 eurot. Süüdistatava V.I , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör süüdistatavale KarS § 266 lg 2 p-d 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses oldud aeg ( 26.03.2013 kuni 27.03.2013 so 2 päeva) karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima ( Põlva kohtumaja 30.04.2013 otsusega mõistetud karistuse so 8 kuud 2 päeva vangistust suurendamise teel) ja liitkaristuseks mõista 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel arvata liitkaristusest maha Tartu Maakohtu 30.04.2013 otsusega mõistetud osaliselt ärakantud karistus alljärgnevalt: mõistetud üldkasulik töö 484 tundi, sellest on tehtud 178 tundi üldkasulikku tööd s.o. 89 päeva vangistust s.o. 2 kuud 29 päeva vangistust) ja kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 7 kuud 1 päev vangistust . KarS § 69 lg 1, 2, 3 alusel asendada mõistetud vangistus 7 kuud ja 1 päev üldkasuliku tööga 422 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 aasta 6
3 (4)
kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada süüdistatavat täitma üldkasuliku töö tegemise tähtaja kestel KarS §-s 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõuded. Kohtu järeldused Süüdistatavad kinnitasid kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav V.R tuleb süüdi mõista KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Süüdistatav V.I tuleb süüdi mõista KarS § 266 lg 2 p-de 1, 3 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Tulenevalt KrMS §-st 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas so 480 eurot. Peale selle on menetluskuludeks riigi õigusabi korras V.R-ile määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu kokku 75,60 eurot, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista. Peale selle on menetluskuludeks riigi õigusabi korras V.I-le määratud kaitsjale makstav tasu ja kulu kokku 111,60 eurot, mis tuleb süüdistatavalt välja mõista. Kuigi V.I-le karistuse mõistmisel on tegemist KarS §-s 65 lg 1 sätestatud juhuga, tuleb käesolevas asjas sundraha temalt siiski välja mõista. Tartu Maakohtu 30.04.2013 kohtuotsuse tegemisel ei ole V.I-lt sundraha välja mõistetud, sest tegu oli toime pandud enne eelmise so Tartu Maakohtu 16.01.2013 kohtuotsuse tegemist. Käesolevas asjas süüdistatavale süüks arvatud tegu on toime pandud küll enne Tartu Maakohtu 30.04.2013 otsuse tegemist, kuid pärast Tartu Maakohtu 16.01.2013 otsuse tegemist. V.I esitas kohtuistungil taotluse määrata tema menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul. Samas süüdistatav kinnitas, et teenib kuus juhutöödest keskmiselt 600 eurot ja saab lisaks ka pensioni 130 eurot. Seega ei ole V.I majanduslik seisund selline, mis annaks alust määrata menetluskulude tasumise tähtajaks aasta. Samas võib eeldada, et V.I peab kulutusi tegema ka toidule ja eluasemele ning sissetulekust ei piisa seetõttu menetluskulude koheselt äratasumiseks. Kohus leiab, et süüdistatav on suuteline menetluskulud ära tasuma vähemalt kahe kuu jooksul. Kannatanu OÜ Carchem tsiviilhagi kuriteoga tekitatud kahju 40 euro nõudes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb süüdistatavatelt solidaarselt kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud kahju katteks 40 eurot välja mõista.
Kohtunik Rita Kulberg
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.