1-12-8625/37 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

2.Kohaldada R.L-i suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) pöörduda psühhiaatri poole vanglast vabanemisel 2 (kahe) kuu jooksul, läbida narkootikumide sõltuvusvastane ravikuur ja esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend; 2) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 3) osaleda AN-tugirühma töös katseaja jooksul; 4) vormistada töövõimetuspension või asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 5) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 6) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 4 (neli) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest. R.L vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Harju kriminaalhooldusosakonnale ja R.L-ile . Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 23.08.2013.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava R.L-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Harju Maakohtu 29.01.2013.a kohtuotsusega tunnistati R.L süüdi KarS § 199 lg 2 p 5,9 - § 25 lg 2 ja § 200 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ja karistati teda KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1 alusel 1 aasta 3 kuu ja 28-päevase vangistusega. Karistuse kandmise algus oli 20.12.2012.a ja lõpp 17.04.2014.a. R.L-i kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavaga on vangistuse ajal läbi viidud vestlused kontaktisikuga ja psühholoogiga, kinnipeetav võtab osa AN-tugirühma tööst. Kaks distsiplinaarkaristust. Vabanemisel läheb isik elama ema juurde aadressil Läänemere 38-142, Tallinn, hetkel taotleb kinnipeetav töövõimetuspensioni, on varasemalt saanud töövõimetuspensioni (töövõimetusmäär 60 %). Vangla toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valve kohaldamisega. 18.09.2013.a esitas vangla kohtule OÜ Novesta garantiikirja kinnipeetavale töökoha tagamise kohta. R.L-i kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et R.L on taotlenud vabastamist elektroonilise järelevalve alla elukohta aadressil XXX, elamispind on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks.

R.L taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Prokurör Katrin Kabel edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt prokurör ei nõustu Vangla arvamusega vabastada ennetähtaegselt R.L . Tegemist on isikuga, kes on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud, temale on määratud katseaeg, kuid katseaja tingimusi rikkus ning praegusel hetkel ennetähtaegse vabanemise korral puudub veendumus, et isik seekord läbiks katseaja edukalt ning jätkaks oma elu seadusekuulekalt. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et R.L-i võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik R.L-i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetavat on varasemalt kriminaalkorras korduvalt karistatud ning käesolevat vanglakaristust kannab ta varguse ja röövimise katses. R.L-i kohta vanglas koostatud iseloomustuses on märgitud, et kuritegude toimepanemise soodusteguriks on peamiselt joovastid, isik on tarvitanud erinevatel ajaperioodidel erinevaid narkootilisi aineid. Kohtuistungil tunnistas R.L narkootikumide tarvitamist vabaduses, on nõus pöörduma selles osas vastavale ravile, vanglas käib AN-tugirühmas, tegeleb probleemiga. Ka esitatud materjalide kohaselt tunnistab R.L sõltuvusprobleemi, huvi sõltlastele mõeldud grupitöödeks on olemas, loodab vabaneda sõltuvusprobleemist. Kohtu hinnangul on oluline, et isik oleks aru saanud sõltuvusainete kahjulikkusest ning avaldanud kindlat tahet neid edaspidises elus vältida ning kõige paremini on võimalik hinnata isiku sellekohaseid püüdlusi läbi kriminaalhoolduse. R.L-i tingimisi ennetähtaegne vabastamine 1-aastase katseajaga ühes elektrooniline valvega võimaldab kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas R.L-ile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on R.L olemas ka kindel elu- ja töökoht ning esitatud materjalide kohaselt taotleb kinnipeetav hetkel töövõimetuspensioni (on varasemalt saanud töövõimetuspensioni, töövõimetusmäär 60 %). R.L-i ennetähtaegset vabastamist elektroonilisele järelevalvele allutamisega toetab ka Vangla ning kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust.