Kohtulahend

RESOLUTSIOON

registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eest territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada T.A käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata T.A katseajaks Viru vangla noorte kriminaalhoolduse Tartu piirkonna Jõgeva kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

ASJAOLUD JA MENET LUSE KÄIK

M.I Vxxxxxxe on KarS § 215 lg 2 p 2 järgi esitatud süüdistus selles , et tema alaealisena 15.02.2013 kella 22.00 paiku Jõgeva maakonnas Põltsamaa linnasLossi tn 1 asuvas Lossihoovis isikute grupis koos T.A-ga võttis varem T.A poolt xxxxxxxxxxx jope taskust võetud autovõtit kasutades omavoliliselt ajutiselt kasutada xxxxxxxxxxxxxx kuuluva võõra vallasasja, s.o. sõiduauto Toyota Corolla registreerimismärgiga 363 MNA väärtusega 9600 eurot sõites sellega samas hoovis asuvasse lumehange tekitades auto esirattakoobastes olevate porikummide lõhkumisega 45 euro suuruse varalise kahju. T.A-le on KarS § 266 lg 2 p 1 järgi esitatud süüdistus selles, et tema olles KarS § 266 lg 2 p 1 järgi tähendatud isik, 15.02.2013 kella 21.00 paiku Jõgeva maakonnas Põltsamaa linnas tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt Lossi 1 asuva restorani „Konvent“ köögiruumidesse ,kus võttis ära xxxxxxxxxa jope taskust väärtusetu rahakoti koos selles olnud 8 3(5)

euro sularahaga, ID kaardiga v äärtusega 24,28 eurot ja väärtusetu pangakaardiga ja xxxxxxxxxxx jope taskust sõiduauto Toyota Corolla reg märgiga 363 MNA väärtusetu võtme ja su itsupak väärtusega 2,80 eurot. Peale selle on T.A -le KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi esitatud süüdistu s selles, et tema olles KarS § 215 lg 2 p 1 järgi tähendatud isik, 15.02.2013 kella 22.00 paiku Jõgev maakonnas Põltsamaa linnas Lossi tn 1 asuvas Lossihoovis isikute grupis koos alaealise M.I Vxxxxxxxx võttis varem xxxxxxxxxxx jope taskust võetud autovõtit kasutades omavoliliselt ajutiselt kasutada xxxxxxxxxxxxxx kuuluva võõra vallasasja, s.o sõiduauto Toyota Corolla registreerimismärgiga 363 MNA väärtusega 9600 eurot sõites sellega samas hoovis asuvasse lumehange ning tekitas auto esirattakoobastes olevate porikummide lõhkumisega 45 euro suuruse varalise kahju. KarS § 215 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatav M.I Vxxxxxxxxkaristuseks 3 kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vabastada alaealine M.I Vxxxxx karistusest ja kohaldad a tema suhtes mõjutusvahendina tema allutamist käitumiskontrollile üheks aastaks vastavalt KarS § 75 sätestatule täites järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 1alusel kohustub hüvitama n.ö oma osa tekitatud kahjust, s.o 22,50 eurot hiljemalt kohtuistungiks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustub mitt tarvitama alkoholi ja narkootikume. KarS § 75 lg 2 p 7 alusel mitte suhtlema talle teada olevalt kohtulikult karistatud isikutega. KarS § 215 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatav T.A-le karistuseks 6 kuud vangistust ja KarS § 266 lg 2p 1 järgi5 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1, 3 alusel mõista liitkaristus üksikkaristus test raskeima suurendamise teel, mõistes kokku karistuseks 11 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 2, 3 alusel kuulub mõistatavast vangistuses koheselt kandmisele 3 kuud vangistust. 8 kuud vangistust ei pöörata täitmisele, kui T.A 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 7 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks ; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 1alusel kohustub hüvitama n.ö oma osa tekitatud kahjust, s.o 22,50 eurot hiljemalt kohtuistungiks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustub mitte tarvitama alkoholi ja narkootiku me. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkulepe te juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav ad on kokkulepe test aru saanud ja kokkulepe tesõlmimine on olnud nende vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav ad tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkulepe tele. Kokkulepetes on mõlemale süüdistatavale KarS § 75 lg 2 p 1 alusel märgitud lisakohustusena kahjude 4(5)

hüvitamise kohustus. Kohtuistungil esitati kohtule kviitungit, mille kohaselt on kahjud käesolevaks ajaks täies ulatuses hüvitatud, mistõttu tuleb nimetatud kohustused kohtuotsuse resolutsioonist välja jätta. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatava telt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. M.I Vxxxxx kaitsja taotles alaealise menetluskulude vähendamist, kuna M.I Vxxxxx elab lastekodus, on täielikult riiklikul ülalpidamisel. M.I Vxxxxxx on võimalus suviti töötada ja ilmselt eestkosteasutus nõuab hilisemalt tasutud menetluskulud alaealiselt sisse. Kogu menetluskulu kandmine oleks M.I Vxxxxxxx ilmselt liigselt koormav ega arvestaks tema resotsialiseerumisväljavaat eid. Lisaks palus kaitsja määrata sissenõutavad menetluskulud tasumisele osade kaupa. Puurmani Vallavalitsuse esindaja selgitas, et M.I Vxxxxx saab toitjakaotuspensioni, mis laekub eraldi kontole. Kas temalt hilisemalt peetakse kinni tasutud menetluskulud, esindaja öelda ei osanud, kuna see vajab eraldi otsustamist. Vallavalitsuselt sissenõutavate menetluskulude osadena tasumist ei pidanud esindaja vajalikuks. Prokurör esitatud taotlusele vastu ei vaielnud, vaid leidis, et M. I menetluskulude vähendamine oleks põhjendatud. Kohus leiab, et esitatud taotlus M.I Vxxxxx menetluskulude vähendamiseks on põhjendatud kaitsja poolt välja toodud asjaoludel. Tegemist on esmakordselt kohtu all oleva alaealisega, kes on täielikult riiklikul ülalpidamisel. Esialgselt tuleb menetluskulud sisse nõuda KrMS § 188 alusel süüdimõistetu alaealise esindajalt, milleks on Puurmani Vallavalitsus. T.A taotles temalt sissenõutavad menetluskulud määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul. Ta küll töötab, kuid tal on ka varasemate otsustega sundtäitmisel erinevaid nõudeid, mistõttu saab ta teenitavast töötasust kätte vaid 320 eurot. Sellest kogu menetluskulu ühe maksena tasumine ei oleks süüdimõistetule jõukohane. Samas sooviks ta tasuda menetluskulusid ises eisvale, et sellele ei lisanduks täitekulusid. Prokurör toetas esitatud taotlust ja leidis, et T.A-le võiks anda võimaluse tasuda menetluskulusid iseseisvalt aasta jooksul. Kohus leidis, et T.A taotlus on põhjendatud selles välja toodud asjaoludel. Süüdimõistetul on olemas töökoht, kuid töötasust tehakse kohtutäituri korraldusel kinnipidamisi. Töötasust, mis jääb reaalselt T.A kasutada, ei ole kogu menetluskulu ühe maksena tasumine võimalik. Sundtäitmisel lisanduksid selle veel täitekulud. Lisaks tuleb tal ka kolmeks kuuks minna vangistust kandma, mille ajal sissetulekud puuduvad. Süüdimõistetu on avaldanud valmidust tasuda menetluskulusid iseseisvalt ja soovinud selleks maksetähtaeg ajatada. Eelnevast tulenevalt KrMS ja§ 180 lg 3 sätteid kohaldades määrab kohus T.A menetluskulud tasumisele võrdsetes osades ühe aasta jooksul.

Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.