1-13-3901
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
07. juuni 2013.a, Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13-3901 (13250100537)
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Nummert
Istungisekretär
Evi Goldschmidt
Prokurör
Mai Merisaar
Kriminaalasi
D.U süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi; U.N KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluse korras
Süüdistatav
D.U Elu- või asukoht ja aadress: xxxxx Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: xxxxx Perekonnaseis: xxxxx Haridus: xxxxxxx Emakeel: xx Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud 18.10.2012.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7,8 alusel rahaline karistus 120 päevamäära ulatuses summas 384 eurot. Tõkend: 05.04.2013.a. elukohast lahkumise keeld
Süüdistatav
U.N Elu- või asukoht ja aadress: xxxx Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: xxxxxx Perekonnaseis: xxxxx Haridus: x Emakeel: xxxxxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud Lk 1 / 4
1-13-3901 1) 21.01.2010.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 263 p 1, 4 § 121 alusel 4 kuud vangistust KarS § 87 lg 1 p 4 alusel mõisteti mõjutusvahend – kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamine 2 aastaks 2) 18.05.2010.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7-§ 25 lg 2 ja § 307 lg 1 alusel 4 kuud vangistus tingimisi 18 kuulise katseajaga 3) 19.01.2012.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 121, § 263 p 1,2,4 ja § 209 lg 2 p 1 alusel 1 aasta 4 kuud vangistust, milline on asendatud 960 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat. Tõkend: 05.04.2013.a. elukohast lahkumise keeld
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-13-3901
.U
ja U.N suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
D. U süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 18.10.2012.a. Pärnu Maakohtu poolt karistatud KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, olles seega KarS § 266 lg 2 p 1 täheldatud isik, tungis 01.04.2013.a. kella 20.55 paiku ebaseaduslikult ja valdaja tahte vastaselt grupis koos A Pu ja U. N-iga Pärnus Rääma 7 aiaga piiratud ja territooriumile sisenemist keelavate siltidega märgistatud xxxxxxx, rikkudes Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 32, mille kohaselt igaühe omand on puutumatu ja võrdselt kaitstud. Seega tema, valdaja tahte vastaselt võõrasse piirdega alale ebaseaduslikult tungimisega, kui see on toime pandud vähemalt teist korda ja grupi poolt, pani toime KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järg kvalifitseeritava kuriteo. U.N-i süüdistatakse selles, et tema tungis 01.04.2013.a. kella 20.55 paiku ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt grupis koos A Pku ja D.U-ga xx aiaga piiratud ja territooriumile sisenemist keelavate siltidega märgistatud xxxxxx territooriumile, rikkudes Eesti Vabariigi Põhiseaduse § 32, mille kohaselt igaühe omand on puutumatu ja võrdselt kaitstud. Seega tema, valdaja tahte vastaselt võõrasse piirdega alale ebaseadusliku tungimisega, kui see on toime pandud grupi poolt, pani toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: D.Usüüdi tunnistamist KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi ja karistuseks mõista talle 3 kuud vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui D. U ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: U .N süüdi tunnistamist KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle rahaline karistus 80 Lk 3 / 4
1-13-3901 päevamäära ulatuses (päevamääraga 3.20 eurot) s.o. summas 256 eurot. Iseseisvalt kuulub kandmisele 19.01.2012.a. Pärnu Maakohtus mõistetud karistus.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemene tluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav ad jäi d kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava te tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 3 ja 41. Süüdistatav adon ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistava d asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada j süüdi tunnistada D. U 266 lg 2 p 1, 3 ja U.N KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha mõlemalt 480 € ja tasu riigi õigusabi eest D. U-lt 43.20 ja U. N-ilt 193.20 €. Asitõendeid eiTsiviilhagi ole. ei ole. D. U ja U. N suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
Indrek Nummert Kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.