lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-5670/7

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 11.09.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-12-5670/7
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
11.09.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
700
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-12-5670/25Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja14.11.20131-12-5670/47Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja21.08.20141-12-5670/48Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja21.08.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11.septembril 2012.a. Tallinnas, Liivalaia kohtumajas

Kriminaalasja number Kohtukoosseis

1-12-5670 (11230101758) Kohtunik Aulike Salo

Istungisekretär

Grete Sirgi

Kriminaalasi Süüdistatav

RSsüüdistuses KarS § 215 lg 2 p 2 järgi üldmenetluses RS– isikukood: XXX; elukoht: Xxx, kodakondsus Eesti Vabariik; emakeel: eesti keel; haridus: algharidus; töökoht: SÕ AS; kriminaalkorras karistamata väärteokorras karistatud Tõkend: elukohast lahkumise keeld

Prokurör

Leelet Kivioja

Kaitsja

Liis Toomsalu

Taotlus

Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri Leelet Kivioja taotlus lõpetada kriminaalasjas nr. 1-125670 (11230101758) kriminaalmenetlus RS suhtes KrMS § 202 alusel KrMS § 385 p 10 kohaselt ei ole käesoleva kohtumääruse peale edasikaebeõigust.

Edasikaebamise kord

RESOLUTSIOON:

1.Lõpetada kriminaalasjas nr. 1-12-5670 (11230101758) kriminaalmenetlus RS suhtes süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 2 järgi.
2.Kohustada RS tasuma 6 (kuue) kuu jooksul, s.o hiljemalt 10.03.2013.a. riigituludesse kriminaalmenetluse kulud summas 211.20 eurot.
3.Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777.

Maksekorraldusele märkida selgitusena „RS, 1-12-5670, kriminaalmenetluse kulud“.

4.Kohustada RS tegema 60 (kuuskümmend) tundi üldkasulikku tööd.
5.Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 6 (kuus) kuud kohtumääruse jõustumisest s.o hiljemalt 10.03.2013.a.
6.Määrata RS elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

juhataja

poolt

7.RS suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada.
8.Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur või prokuratuuri taotlusel kohus KrMS § 202 lg 6 kohaselt kriminaalmenetluse oma määrusega.
9.Vastavalt KrMS § 408 lg 5 sätetele jõustub määrus, mida ei saa vaidlustada, selle tegemisest. Taotluse läbivaatamisel kohus tuvastas: Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Leelet Kivioja esitas 10.09.2012.a kohtuistungil taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks RSsuhtes KrMS § 202 alusel. Kohus asub seisukohale, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada alljärgnevatel põhjustel: RS on esitatud süüdistus selles, et tema, ajavahemikul 30.10.2010.a. kell 22.00 kuni 31.10.2010.a. kell 10.00, võttis grupis ja ühtse tahtlusega koos I.D-ga võõra vallasasja omavolilisse ajutisse kasutusse. Nimelt I.D võttis RSteadmisel Tallinnas, Xxx korterist KM jope taskust ilma viimase teadmata ja loata talle kuuluva sõiduki võtmed ja seejärel nemad võtsid võtmeid kasutades maja juurde pargitud sõiduauto Volvo, reg nr XXX, (maksumusega 1278,23 eurot) ajutisse omavolilisse kasutusse. I.D ja RS, olles kordamööda roolis, sõitsid autoga omavoliliselt ringi nii Tallinnas kui Harjumaal, kusjuures Kohila vallas Salutagusel tekitas I.D sõidukit parkides avarii. Seega RS pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikute grupis, s.o. KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KrMS § 202 lg 1 ja lg 7 alusel kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur või kohus kriminaalmenetluse lõpetada. Prokurör taotleb kohtuistungil kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel, sest RSon esitatud süüdistus teise astme kuriteo toimepanemises, isik on senini õiguskuulekalt käitunud, olles varem kriminaalkorras karistamata, ta on nõus tegema üldkasulikku tööd ja tema osas ei ole ka tsiviilhagi esitatud.

KrMS § 202 lg 2 p 1 ja 3 järgi võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamise korral prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks tasuda kriminaalmenetluse kulud või hüvitada kuriteoga tekitatud kahju ning teha 10–240 tundi üldkasulikku tööd. Süüdistatav RS nõustub prokuröri taotlusega ja on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ja hüvitama kriminaalmenetluse kulud, s.o kaitsjatasu advokaat Liis Toomsalule 211.20 eurot ja tegema 60 tundi üldkasulikku tööd. Süüdistatava kaitsja toetab prokuröri taotlust ja palub kohtul taotlus rahuldada. Kohus leiab, et prokuröri poolt kohtuistungil kohtule esitatud taotlus lõpetada kriminaalmenetlus süüdistatava RS suhtes on seaduslik ja põhjendatud. Kohus nõustub prokuröri toodud motiividega ega pea neid vajalikuks määruses enam korrata. Tegemist on teise astme kuriteoga, süüdistatava RS süü ei ole suur ning RS on nõustunud tegema üldkasulikku tööd 60 tundi ja hüvitama kriminaalmenetluse kulud. Antud asjas puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Ka leiab kohus, et nii eripreventiivsest kui ka üldpreventiivsest vajadusest lähtuvalt ei ole menetluse jätkamine ja süüdistatava karistamine vajalik. Kohus asub seisukohale, et prokuröri esitatud taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel on põhjendatud, mistõttu kuulub kriminaalmenetlus RS süüdistuses lõpetamisele. Kohus juhindub KrMS § 202 lg 1, lg 2 p 1, 3; § 274 lg 5; § 206. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.