Kohtulahend

tasudes igas kuus alates septembrist 2012.a 15.kuupäevaks vähemalt 42,45 eurot. Menetluskulude tähtaegselt mittetasumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.

Kohus tuvastas: R.G grupis koos F.A-ga 05.08.2010.a kella 22.00 kuni 23.00 vahel Jõgeva maakonnas Saare vallas Voore külas asuva OÜ-le Vikerlaid kuuluva maja nr 5 tuulekoja katuselt võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kuus malmradiaatorit, ühe malmradiaatori maksumus 100 eurot, maksumus kokku 600 eurot. R.G ning F.A tekitasid vargusega OÜ-le Vikerlaid kahju 600 eurot. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 199 lg 2 p 7. F.A grupis koos R.G-ga 05.08.2010.a kella 22.00 kuni kuni 23.00 vahel Jõgeva maakonnas Saare vallas Voore külas asuva OÜ Vikerlaidile kuuluva maja nr 5 tuulekoja katuselt võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kuus malmradiaatorit, ühe malmradiaatori maksumus 100 eurot, maksumus kokku 600 eurot. F.A ning R.G tekitasid vargusega OÜ-le Vikerlaid kahju 600 eurot. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 199 lg 2 p 7. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: OÜ-le Vikerlaid tekitati varaline kahju 600 eurot, selles summas on esitatud tsiviilhagi.

R.G poolt toimepandu on II astme kuritegu. R.G, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. F.A poolt toimepandu on II astme kuritegu. F.A, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. 07.08.2012.a sõlmiti kokkulepped. Süüdistatav R.G kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Süüdistatav F.A kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatavad ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. R.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. F.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 kohaselt tuleb R.G-lt ja F.A-lt solidaarselt välja mõista OÜ Vikerlaid kasuks kuriteoga tekitatud kahju 600 eurot. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb R.G-lt ja F.A-lt välja mõista sundraha. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb R.G-lt ja F.A-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Marina Valgele makstav tasu tema poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 kohaselt tuleb menetluskulud tasuda osade kaupa ühe aasta jooksul. R.G ja F.A suhtes on 21.09.2011.a kohaldatud tõkenditena elukohast lahkumise keeldu. Tõkendid tühistuvad kohtuotsuse jõustumisel. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 5, 249. Haide Rimmel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.