Kohtulahend

Urmas Simon (määratud korras)

Süüdistatav

- isikukood XXX, Eesti Vabariigi F.O kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, elukoht: xxx, ei tööta, tõkend – alates 23.08.2011.a. kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld. Kriminaalkorras korduvalt.

Kaitsja

karistamata,

väärteokorras

karistatud

Marje Mängel (määratud korras) Z.Z - isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, elukoht: xxx (viibib vahi all Vanglas), ei tööta, tõkend – KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 11.08.2011.a., 14.01.2012.a., 31.01.2012.a. – 02.02.2012.a., alates 02.02.2012.a. on tõkendina kohaldatud vahistamist.

Süüdistatav

Kriminaalkorras karistatud 11-l korral: - 06.02.1998 Valga Maakohtu poolt KrK §139 lg.2 p.1,2,3 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 2 kuud katseajaga 2 aastat; - 16.11.1998 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK §197 lg 2 p2 alusel mõisteti rahatrahv 2880 krooni; - 20.12.2001 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK §197 lg 2 p 1, 2; 140 lg 2 p1,2,3,4; 141 lg 2 p1,2,3; 139 lg 2 p 1, 2, 3; 203 lg 1 ja § 40 lg 1 alusel mõisteti vabadusekaotus 5 aastat; - 12.10.2004 Harju Maakohtu poolt KrK § 331 alusel mõisteti vangistus 8 kuud; KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristus 1 aasta 6 kuud 19 päeva; - 06.02.2007 Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8; 418 lg 2 p 3 ja § 64 lg 1 alusel mõisteti vangistus 10 kuud; - 29.02.2008 Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p 4, 8 alusel mõisteti vangistus 9 kuud ja 1 päev; - 19.12.2008 Tartu Maakohtu poolt KarS § 274 lg 1; 275; 215 lg 2 p 1; 199 lg 2 p 4, 7, KarS § 64 lg 1 ja § 68 lg 1 alusel mõisteti vangistus 1 aasta ja 3 kuud;. - 01.04.2009 Tartu Maakohtu poolt KarS § 122 alusel mõisteti vangistus 4 kuud; KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liitkaristus 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva; - 21.10.2010 Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 ja KarS § 68 lg 1 alusel mõisteti vangistus 5 kuud; - 13.04.2011 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 92

25 lg 2 ja KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 1 kuu ja 10 päeva - 19.10.2011 Harju Maakohtu poolt KarS §199 lg 2 p 9, KrMS § 238 lg 2 ja § 68 lg 1 alusel vangistus 4 kuud. Väärteokorras karistatud korduvalt. Kaitsja

Natalia Lausmaa (määratud korras)

RESOLUTSIOON

Virko Tõlk süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

päev, s.o 14.01.2012.a., mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva, millise karistusaja ärakandmist arvestada isiku kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 31.01.2012.a.

- VL tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Virko Tõlkilt kannatanu VL kasuks 511.30 eurot (viissada üksteist eurot ja kolmkümmend senti), milline summa tuleb tasuda VL arveldusarvele nr XXXXXXX Swedbankis. - KK tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Virko Tõlkilt kannatanu KK kasuks 26 eurot (kakskümmend kuus eurot), milline summa tuleb tasuda KK arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbankis. - VT tsiviilhagi rahuldada osaliselt. Välja mõista Virko Tõlkilt kannatanu VT kasuks 316.80 eurot (kolmsada kuusteist eurot ja kaheksakümmend senti), milline summa tuleb tasuda MTarveldusarvele nr XXXXXXXXXX Sampo pangas. - MT tsiviilhagi rahuldada osaliselt. Välja mõista Virko Tõlkilt kannatanu MT kasuks 583.20 eurot (viissada kaheksakümmend kolm eurot ja kakskümmend senti), milline summa tuleb tasuda MT arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Sampo pangas.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

Esitatud süüdistused Virko Tõlki süüdistatakse selles, et tema: olles varem korduvalt kriminaalkorras karistatud varguste eest, 18.02.2011 ajavahemikul 11:00 kuni 20:30, viibides RM elukohas, aadressiga XXX, varastas vaba juurdepääsu teel RM kuulunud digiboksi DVB maksumusega 1000.krooni (63.91 eurot) ja DVD mängija Philips tootenumbriga 42435 DVD3040/12 maksumusega 1021.- krooni (65.25 eurot), kokku summas 2021.- krooni (129.17 eurot). Samuti Virko Tõlk 20.04.2011 kella 04.00-08.30 vahel võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas XXX korterist NZ kuulunud sülearvuti Ordi Enduro väärtusega 250 eurot ning AB kuulunud sülearvuti Lenovo väärtusega 31,96 eurot ning mobiiltelefoni Nokia E65 väärtusega 45 eurot, kokku vara summas 326,96 eurot. Samuti Virko Tõlk ajavahemikus 01.07.2011 kell 22.00 - 04.07.2011 kell 15.00 tungis lukustamata ukse kaudu XXX külas asuvasse KK kuuluvasse Kordoni tallu ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil KKle kuulunud 11 eurot, aidast 7 pudelit õlut

A Le Coq koguväärtusega 7 eurot ning 0,5L pudeli alkohoolset jooki Vana Tallinn, väärtusega 8 eurot, samuti VL kuulunud sülearvuti HP Pavilion DV6000 väärtusega 511,30 eurot ning mobiiltelefon Alcatel väärtusega 50 eurot samuti KU kuulunud mobiiltelefoni Sony Ericsson Xperia väärtusega 255 eurot, kokku vara summas 842,23 eurot. Samuti Virko Tõlk 11.08.2011 kella 03.00 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ronis Z.Z-i kaasabil läbi avatud akna sisse Tallinnas, XXX asuvasse korterisse, kust Virko Tõlk võttis RK kuuluva sülearvuti HP maksumusega 639 eurot ning viskas selle Z.Z-ile, kuid korteris viibinud RK ärkas müra peale ja märkas korterisse tungimist, misjärel Virko Tõlk hüppas aknast välja ning põgenes koos Z.Z-iga sündmuskohalt koos varastatud sülearvutiga. Samuti Virko Tõlk, olles varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, ajavahemikul 15.07.2011 kell 16:00 kuni 16.07.2011 kell 14:00 tungis lukustamata ukse avamise teel sisse VT elukohta, aadressiga XXX, kust varastas VT kuulunud DVD-mängija VIDO DVD-9906 maksumusega 1500.- krooni (95.87 eurot), digiboksi maksumusega 1200.- krooni (76.69 eurot), SAT-TV digiboksi maksumusega 1500.- krooni (95.87 eurot), juukselõikamisaparaadi „Philips" maksumusega 700.- krooni (44.74 eurot); juukselõikamisaparaadi maksumusega 700.- krooni (44.74 eurot), mobiiltelefoni LG koos kõrvaklappidega maksumusega 1000.krooni (63.91 eurot), hallikat värvi riidest rahakoti, 2 tk käekella, käekell (läikivhõbedast värvi sõjaväekell) maksumusega 1000.- krooni (63.91 eurot), hõbedast sõrmuse (peal pealuu) maksumusega 500.- krooni (31.96 eurot), 2 tk hõbedast kaelaketti (ühe keti maksumus 500.krooni - 31.96 eurot) maksumusega kokku 1000.- krooni (63.91 eurot), 2 tk hõbedast ripatsit (pealuu ja sarvedega ühe maksumus 100.- krooni - 6.39 eurot) maksumusega kokku 200.krooni (12.78 eurot), meeste kosmeetikakoti, habemeajamisvahu ja deodorandi kokku maksumusega 70.-krooni (4.47 eurot), akudrelli „Makita" maksumusega 1000.- krooni (63.91 eurot), jahinoa maksumusega 200.- krooni (12.78 eurot), nupule vajutades väljaviskuva teraga noa maksumusega 150.- krooni (9.59 eurot), 2 antiikset piiblit, kokku VT vara summas 685.13 eurot ja MT kuulunud mobiiltelefoni Nokia maksumusega 19.-eurot, sularaha 700.eurot, seljakoti maksumusega 100.- krooni (6.39 eurot), mobiiltelefoni Nokia 8860 maksumusega 40.- eurot, hõbedast sõrmuse „Viiking Nordland" maksumusega 1500.- krooni (95.87 eurot), koolilõpusõrmuse maksumusega 1200.- krooni (76.69 eurot), tagavara mobiiliaku Nokia maksumusega 15.- eurot, akudrelli „Makita" (koos kohvri, 3 aku ja laadijaga) kokku maksumusega 2000.- krooni (127.82 eurot), ketaslõikuri maksumusega 800.krooni (51.13 eurot), plaadilõikaja maksumusega 2000.- krooni (127.82 eurot), kokku MT vara summas 1259.72 eurot. Seega Virko Tõlk pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt, sissetungimisega ning süstemaatiliselt, s.o pani toime KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Samuti Virko Tõlk 19.07.2011 kella 22 paiku Tallinnas Kivimurru 24 maja juures lõi ühe korra rusikaga näkku VS ja seejärel kui kannatanu kukkus, lõi talle vähemalt 2 korda jalaga pea piirkonda, põhjustades füüsilist valu ja tervisekahjustusi –hematoomi vasaku silma piirkonna ja haava paremal kõrvalestal. Seega Virko Tõlk pani toime teise inimese löömise ehk kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti Virko Tõlk 07.08.2011 kella 03:00 paiku isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, Tallinnas, Kappeli 3 maja ees, tungis kallale KO ning lõi teda rusikaga pea piirkonda, mille tulemusena kannatanu kukkus pikali ja kaotas teadvuse, peale mida koos F.O-ga otsisid läbi KO taskud ja võtsid kannatanult ära mobiiltelefoni Nokia 5230 väärtusega 108,65 eurot, isikutunnistuse, juhiloa, rohelise tööturvalisuse kaardi väärtusega 45

eurot ja sularaha 40 eurot, kokku summas 193,65 eurot, pärast mida lahkuti koos sündmuskohalt, jättes KO maas lamama. Kannatanule põhjustati füüsilist valu ning haavad parema kulmu, silma, põse ja kõrva piirkonnas. Seega Virko Tõlk pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise ja grupi poolt, s.o pani toime KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. F.O süüdistatakse selles, et tema 07.08.2011 kella 03:00 paiku Tallinnas, Kappeli 3 maja ees, peale seda kui Virko Tõlk tungis kallale KO ning lõi teda rusikaga pea piirkonda, mille tulemusena kannatanu kukkus pikali ja kaotas teadvuse, koos Virko Tõlkiga otsisid läbi KO taskud ja võtsid kannatanult ära mobiiltelefoni Nokia 5230 väärtusega 108,65 eurot, isikutunnistuse, juhiloa, rohelise tööturvalisuse kaardi väärtusega 45 eurot ja sularaha 40 eurot, kokku summas 193,65 eurot, pärast mida lahkuti koos sündmuskohalt, jättes KO maas lamama. Kannatanule põhjustati füüsilist valu ning haavad parema kulmu, silma, põse ja kõrva piirkonnas. Seega F.O pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, s.o pani toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo Z.Z süüdistatakse selles, et tema varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna 11.08.2011 kella 03.00 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aitas Virko Tõlkil läbi avatud akna sisse ronida Tallinnas, XXX asuvasse korterisse, kust Virko Tõlk võttis RK kuuluva sülearvuti HP maksumusega 639 eurot ning viskas selle Z.Z-ile , kuid korteris viibinud RK ärkas müra peale ja märkas korterisse tungimist, misjärel Virko Tõlk hüppas aknast välja ning põgenes koos Z.Z-iga sündmuskohalt koos varastatud sülearvutiga. Seega Z.Z pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt, sissetungimisega ning süstemaatiliselt, s.o pani toime KarS § 199 lg 2 p 5,7, 8, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod Z.Z süüdistatakse selles, et tema varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna 14.01.2012 kella 02.35 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis Tallinnas Lootsi 15 asuva Admiraliteedi basseini kai ääres seisva aurulaeva „Admiral" küljest 60 m pikkuse veekindla kõrgepinge kaabli väärtusega 1500 eurot. Samuti tema 31.01.2012 kella 15 ajal Tallinnas Estonia pst 9 asuvas Solaris Toidupood kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis sigarettide paki „LD" maksumusega 2,10 eurot, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult maksmata, kuid vargus jäi lõpule viimata, kuna turvatöötaja pidas teda kinni. Seega Z.Z pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime süstemaatiliselt, s.o pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. M enetlus käik ja kohtuotsuse põhjend used Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold, süüdistatav Virko Tõlk ja tema kaitsja Urmas Simon sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör Virko Tõlki karistamist KarS § 199 lg 2 p 5,7,8,9

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 200 lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistus 07.-08.07.2011, s.o 2 päeva, seega ärakandmisele kuulub 3 aastat 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistus alates 15.08.2011 ning lugeda karistuse kandmise aja alguseks 15.08.2011. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Virko Tõlk kuulub KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9, KarS § 200 lg 2 p 4, 7 ja KarS § 121 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold, süüdistatav F.O ja tema kaitsja Marje Mängel sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör F.O karistamist KarS § 200 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 aastat. Vastavalt KarS § 73 lg-le 1 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 3 aastat. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et F.O kuulub KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold, süüdistatav Z.Z ja tema kaitsja Natalia Lausmaa sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör Z.Z-i karistamist KarS § 199 lg 2 p 5,7,8,9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest (11.08.2011 kuriteoepisood) vangistusega 4 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistus 11.08.2011, s.o 1 päev, seega kandmisele kuulub 3 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel, lugedes mõistetud karistuse kaetuks Harju Maakohtu 19.10.2011 otsusega mõistetud karistusega, so

vangistusega 4 kuud, lugeda mõistetud karistus kantuks. KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest (14.01.2012 ja 31.01.2012 kuriteoepisoodid) nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistus 14.01.2012, s.o 1 päev, seega ärakandmisele kuulub 5 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistus alates 31.01.2012 ning lugeda karistuse kandmise aja alguseks 31.01.2012. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Z.Z kuulub KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagid Süüdistatavad on esitatud tsiviilhagid õigeks võtnud. MT ja VT elukohaks olevast korterist varastatud esemete osas võtab Virko Tõlk esitatud hagid õigeks kokku 900 euro ulatuses. Toimikus puuduvad tõendid, millised võimaldaksid hagisid rahuldada suuremas ulatuses. Kohus ei hinda hagiavaldustes märgitud ulatuses kahju tekkimist reaalseks. Eeltoodu tõttu rahuldab kohus esitatud hagid kostja Virko Tõlki poolt omaks võetud ulatuses summas 900 eurot. Voldemar Tänav on esitanud hagi 685,13 euro nõudes ning MT 1259,72 euro nõudes. Kohus asub seisukohale, et nimetatud nõuded tuleb rahuldada proportsionaalselt. VT tsiviilhagi ese moodustab 35,2%, MT tsiviilhagi 64,8% mõlema nõude summast. Vastavas osas Virko Tõlki poolt tunnustatud 900 eurost kuuluvad mõlemad hagid rahuldamisele. Virko Tõlkilt mõistab kohus kannatanu VT kasuks välja 316.80 eurot (kolmsada kuusteist eurot ja kaheksakümmend senti), milline summa tuleb tasuda vastavalt hagiavalduses märgitud täitmise viisile MT arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Sampo pangas ja MT kasuks 583.20 eurot (viissada kaheksakümmend kolm eurot ja kakskümmend senti), milline summa tuleb tasuda MT arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Sampo pangas. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavatelt välja alljärgnevalt: Virko Tõlkilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: • § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu kaitsja Talvi Vaskele 518.19 eurot (viissada kaheksateist eurot ja üheksateist senti) ja kaitsja Urmas Simonile 57.60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja kuuskümmend senti); • KrMS § 179 alusel sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot. Kaitsja Urmas Simon esitas taotluse tema kaitsetasu jätmiseks osas, milline puudutab toimikuga tutvumist, riigi kanda. Kaitsja vahetus oli tingitud eelmise kaitsja haigestumisest ning seega pole sõltuvuses süüdistatava tegevusest. Sellistel asjaoludel oleks ebaõige välja mõista süüdistatavalt tasu mõlema kaitsja poolt toimikuga tutvumise eest. Prokurör leidis, et esitatud taotlus on põhjendatud. Kohus asub seisukohale, et esitatud taotlus kuulub

rahuldamisele kaitsja esitatud põhjustel ning kaitsja Urmas Simoni tasu summas 153.60 eurot (sada viiskümmend kolm eurot ja kuuskümmend senti) jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Virko Tõlk, 1-12-1100, kaitsjatasu, sundraha“. F.O-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: • § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 384 eurot (kolmsada kaheksakümmend neli eurot); • KrMS § 179 alusel sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot. Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „F.O , 1-12-1100, kaitsjatasu, sundraha“. Z.Z-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: • § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu kaitsja Eva Rivisele summas 95.87 eurot (üheksakümmend viis eurot ja kaheksakümmend seitse senti), kaitsja Jugans Grossmannile summas 38.35 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot ja kolmkümmend viis senti) ja kaitsja Natalia Lausmaale 480 eurot (nelisada kaheksakümmend eurot); • KrMS § 179 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot. Menetluskulud tuleb KrMS § 423 alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Z.Z, 1-12-1100, kaitsjatasu, sundraha“.

Ingrid Kullerkann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.