Kohtulahend

sellega, et tal on isiklikud probleemid. Rohkem töökohale ta ei ilmunud. 08.06.2011 J.B esitas kriminaalhooldusametnikule arstitõendi, et ta oli haige ajavahemikul 02.06.-06.06.2011.a. Vaatamata sellele, et J.B oli võimalus ja aeg ÜKT täitmiseks, temale oli antud šanss ÜKT täitmiseks edaspidi ka, kuna ta esitas kriminaalhooldusametikule kaks arstitõendit. Oli koostatud 09.06.2011 erakorraline ettekanne ettepanekuga: peatada ÜKT täitmise aeg 14 päevaks. Kriminaalhooldusametniku ettepanek oli rahuldatud 20.06.2011 määrusega. Pärast seda J.B esitas veelgi mutu arstitõendit, kuna tal tekkisid suured probleemid seoses tervisega. 28.06.2011 kriminaalhooldusametnik koostas teine erakorraline ettekanne kohtule ettepanekuga: peatada J.B-le ÜKT täitmise aeg kolmeks kuuks alates 17.06.2011.a.Temale oli antud teine šanss ÜKT täitmiseks. KiS-i 21.09.2011 andmetel Viru MK määrusega 01.07.2011 kriminaalhooldusametniku ettepanek oli rahuldatud, kuid kohtumäärus käesoleva ajani on jõustamata. 21.09.2011 J.B jälle esitas arstitõendid, mille andmetel ta oli haige ajavahemikul 01.08.-15.08.2011, samuti ta pöördus arsti poole abi saamiseks

karistus

Kriminaalhooldusalune J.B seletas, et ei täitnud ÜKT-d kuna tal olid probleemid tervise ning alkoholi tarbimisega. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek J.B suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune J.B ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde ilma mõjuva põhjuseta. Ta täitis 15 ÜKT tundi, on jäänud täitmata 37 ÜKT tundi. Samuti ta rikkus ÜKT täitmise korda - ta ei ilmunud õigeaegselt registreerimistele kriminaalhooldusosakonda ilma mõjuva põhjuseta: 11.04.2011.a.Ta ei täitnud temale kohtu poolt määratud 52 tundi ÜKT-d vaatamata sellele, et temaga oli koostatud mitu ÜKT tegemise ajakava. J.B-le oli tehtud kirjalik hoiatus, kuid see ei mõjutanud tema käitumist paremuse poole. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades J.B seletusi, on kohus veendunud, et J.B 3(4)

hoidus tahtlikult üldkasuliku töö täitmisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puudusid. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine J.B suhtes ei ole otstarbekas. Kohus leiab, et arvestades kriminaalhooldusaluse senist ükskõikset suhtumist talle määratud kohustuste täitmisesse, siis tõenäoliselt võib ta talle uue ajakava koostamisel jälle leida, et ta ei soovi ikkagi teha üldkasulikku tööd ning seetõttu ei pea kohus põhjendatuks anda talle veel ühte võimalust üldkasuliku töö tegemiseks. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et vastavalt KarS § 69 lg 6 pöörata J.B-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsusega nr 1-07-10443 mõistetud karistus – 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust (ehk 52 tundi ÜKT-d), täitmisele. Kuna J.B on jäänud täitmata 37 ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 18 päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 19.10.2011.a. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

Innokenti Menšikov Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.