1-08-1838
KOHTUMÄÄRUS
24.novembril 2009.a. Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium koosseisus kohtunikud Jüri Paap, Julia Katškovskaja ja Ivi Kesküla sekretäri Maaria Rei juuresolekul ning prokuröri Küllike Kase, kaitsjate adv. Andres Simsoni, Jugans Grossmanni, Janek Valdma ja Andrus Repnau osavõtul vaatas kohtu eelistungil läbi Pärnu Maakohtu 01.10.2009.a. kohtuotsuse, millega tunnistati K.J, Ivar Närep, G.I ja V.P süüdi KarS § 263 p 1, 4 järgi. Kohus tegi kindlaks järgmist: Süüdistatavad anti kohtu alla maakohtu 08.02.2008.a. määrusega. Süüdistatava I.Närepi suhtes muudeti tõkend maakohtu 05.06.2008.a. määrusega ja ta vabastati vahi alt 06.06.2008.a., isik kohustus asuma aadressil XXXXX XXXX, XXXX XX XX (toimik III köide, lk. 95-97). Järgnevatele kohtuistungitele I.Närep ei ilmunud ja ta kuulutati 08.10.2008.a. tagaotsitavaks. Prokuröri taotluse alusel 15.06.2009.a. maakohus määras arutada kriminaalasja KrMS § 269 lg 2 p 2 alusel süüdistatava I.Närepi osavõtuta. Süüdistust ei eraldatud eraldi menetlemiseks (KrMS § 269 lg 3). Sellele määrusele järgnevaga rikkus maakohus KrMS § 45 lg 4, mille kohaselt kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik- lubas I.Närepit seni kaitsnud advokaadil kohtusaalist lahkuda ja samal istungil jätkas tõendite uurimist. Nii nähtub kohtuistungi protokollist, et I.Närepi kaitsja osavõtuta kuulati üle tunnistajad E.O., E. O., H. T., K. J., J. K.. Edasised kohtuistungid toimusid küll I.Närepi kaitsja osavõtul, kuid nimetatud tunnistajaid tema osavõtul uuesti ei küsitletud. Apelleeritud kohtuotsusega tunnistati teiste süüdistatavate kõrval süüdi ka I.Närep ühiselt toime pandud kuriteos. Kohtuotsuses analüüsiti nimetatud tunnistajate poolt antud ütluseid. Ringkonnakohtu kolleegiumi arvates kirjeldatud viisil rikkus maakohus oluliselt kriminaalmenetlusõigust, mistõttu maakohtu otsus tuleb KrMS § 338 p 3 ja § 339 lg 1 p 3 kohaselt täies ulatuses tühistada ning saata kriminaalasi uueks arutamiseks sama maakohtu teisele koosseisule.
Kõnesolev menetlusõiguslik rikkumine- kriminaalasja sisuline arutamine kohtus kaitsjata- pole selline, mille raskust või võimalikku mõju lõpplahendile saab kohus kaaluda. Seaduse kohaselt selline rikkumine on raske ja see toob vältimatult kaasa kohtuotsuse tühistamise. Juhindudes KrMS § 327 lg 1 p 1, § 327 lg 2, § 328 lg 1 p 2 kolleegium määras: Pärnu Maakohtu 01.10.2009.a. kohtuotsus K.J-i, Ivar Närepi, G.I ja V.P süüdistusasjas tühistada ja saata kriminaalasi uueks arutamiseks Pärnu Maakohtule teises koosseisus. Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse KrMS § 387 lg 1 sätestatud korra kohaselt.