lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-5515/13

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-5515/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1532
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kinnistusraamatuseadmuse muutmise seadus
Registrite ja Infosüsteemide Keskus · Sissetulev kiri · 2025-02-03
Kiri
Viru Maakohus · Väljaminev kiri · 2024-02-13
Aktiva Finance Group OÜ; Julianus Inkasso OÜ _avaldus
Õiguskantsleri Kantselei · Sissetulev kiri · 2026-07-09
Kirja edastamine
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-02-12
Vastuskiri
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2026-07-20
Taotlus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-04-18

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Julianus Inkasso OÜ10686553(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kairi Piirisild, Ele Liiv ja Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2026, Tallinn Kohtuasja number

2-25-5515

Kohtuasi

X-i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 034/2020/2527 nõude täitmise aegumise tõttu

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 24. septembri 2025. a määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X-i määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (võlgnik): X (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo Puudutatud isik (sissenõudja): Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 24. septembri 2025. a määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebemenetluse kulud X-i kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Menetluskulude rahalise suuruse määrab asja lahendanud maakohus mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 10.11.20262-26-9057/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 04.11.20262-25-7954/37Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.10.20262-26-10922/13Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 20.10.20262-24-11663/31Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.10.20262-26-13089/14Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 08.10.20262-24-10559/61

2-25-5515

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1.X (avaldaja, võlgnik) esitas 09.04.2025 Harju Maakohtule avalduse täiteasjas nr 034/2020/2527 täitemenetluse lõpetamiseks täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumise tõttu.
1.1.Avalduse kohaselt algatati täitemenetlus Harju Maakohtu 03.11.2014 määruse alusel, millega lõpetati võlgniku pankrotimenetlus (tsiviilasjas nr 2-12-1730). Täitmisavalduses on sissenõudja Intrum Debt Finance AG.
1.2.Nõude aegumine peatus pankrotimenetluse ajaks ja hakkas uuesti kulgema võlgniku pankrotimenetlust lõpetavast kohtumäärusest 03.11.2014. Võlgnik pöördus enne kohtule avalduse esitamist avaldusega kohtutäituri poole, kuid sissenõudja ei nõustunud täitemenetluse lõpetamisega. Puudutatud isiku seisukoht
2.Intrum Debt Finance AG loovutas 15.08.2023 nõude Julianus Inkasso OÜ-le (puudutatud isik, sissenõudja), kes palus jätta avalduse rahuldamata ja menetluskulud võlgniku kanda.
2.1.Täitedokumendiks on pankrotimenetluse lõpetamise määrus, millega algatati ka võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Kohustustest vabastamise menetlus lõpetati 15.06.2020 määrusega, mis jõustus 17.12.2020. Seega muutus nõue sissenõutavaks alles 17.12.2020, mil võlgnik jäeti kohustustest vabastamata. Harju Maakohtu 03.11.2014 määrus anti esmakordselt täitmisele 21.12.2020. Seega ei ole tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg möödunud. Maakohtu määrus ja põhjendused
3.Maakohus jättis avalduse rahuldamata ja menetluskulud võlgniku kanda. Kohus märkis, et määrab menetluskulud kindlaks pärast kohtumääruse jõustumist.
3.1.Maakohus tuvastas, et võlgniku suhtes algatati täitemenetlus täiteasjas nr 034/2020/2527 Intrum Debt Finance AG (Intrum Estonia AS-i kaudu) 21.12.2020 täitmisavalduse ning Harju Maakohtu 03.11.2014 määruse alusel (tsiviilasi nr 2-12-1730). Täitedokumendiks oleva määruse sisuks on võlgniku pankrotimenetluse lõpetamine selle raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ning võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine. Määrusest nähtuvalt tunnustati muuhulgas Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali nõuet võlgniku vastu. Kohtute infosüsteemi (KIS) andmetel jõustus määrus 02.12.2014.
3.2.Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus lõpetati samas tsiviilasjas 15.06.2020 määrusega, millega kohus keeldus võlgniku pankrotimenetluses tunnustatud ja kohustustest vabastamise menetluse käigus täitmata jäänud kohustustest vabastamisest. Määrusest nähtuvalt on Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali nõue loovutatud Intrum Estonia AS-le. KIS andmetel jõustus määrus 17.12.2020. Intrum Estonia AS (Aktsiaselts Julianus Portfolio) on ühinenud Julianus Inkasso OÜ-ga.
3.3.Tunnustatud nõude osas on pankrotiseaduse (PankrS) § 168 järgi täitedokumendiks pankrotimenetluse lõpetamise määrus. Praegusel juhul esitati täitedokument esimest korda täitmiseks 21.12.2020. Seega TsÜS § 159 lg 1 alusel 03.11.2014 kohtumäärusest tuleneva

2-25-5515 nõude täitmise aegumine katkes ja algas uuesti 21.12.2020 ning TsÜS § 157 lg-s 3 sätestatud tähtaeg saabub kõige varem 21.12.2030.

3.4.Kohustustest vabastamise menetluse ajal kehtinud PankrS § 174 lg 1 kohaselt ei saanud kohustustest vabastamise menetluse kestel pankrotivõlausaldajad, sh need, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud, pöörata sissenõuet võlgniku varale. Rahuldamata nõudeid saab hakata täitemenetluses täitma alles siis, kui on jõustunud otsus võlgadest vabastamata jätmise kohta. Lõpparuande kinnitamise määruse täitmine on peatunud kuni võlgadest vabastamise menetluse lõppemiseni (TsÜS § 160 lg 3). Seega ei saanud sissenõudja pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse alustamiseks PankrS §-s 174 sätestatud sissenõude keelust tulenevalt enne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamist ja kohustustest vabastamata jätmist. Määruskaebus
4.Võlgnik maakohtu määrusega ei nõustu ja leiab jätkuvalt, et vaidlusalune nõue on aegunud.
4.1.Kaebuse kohaselt on Riigikohus selgitanud, et täitedokumendist tuleneva nõude pankrotimenetluses esitamine ja tunnustamine on võrdne täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Seega pankrotimenetluses täitedokumendist tuleneva nõude täitmiseks esitamisega katkeb nõude aegumise tähtaeg ja hakkab uuesti kulgema pankrotimenetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest (lahendid nr 3-3-1-4-16 ja nr 3-2-1-71-06). Seega leidis maakohus ekslikult, et pankrotimenetluses rahuldamata nõudeid saab hakata täitemenetluses täitma alles siis, kui on jõustunud otsus võlgadest vabastamata jätmise kohta. Väär on ka kohtu järeldus, et lõpparuande kinnitamise määruse täitmine on peatunud, kuni võlgadest vabastamise menetluse lõppemiseni. Võlausaldaja nõude aegumise peatumine lõppes pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest.
4.2.Võrdse kohtlemise printsiibist tulenevalt asendab TsÜS § 157 lg 3 sätestatud norm TsÜS § 159 lg 1 regulatsiooni. Kui pankrotimenetluses täitedokumendi alusel kaitsmiseta tunnustatud nõudele rakenduks uuesti TsÜS § 159 lg 1 regulatsioon, oleks tegemist korduva aegumise katkemisega ning see oleks vastuolus võrdse kohtlemise printsiibiga.
4.3.Võlgadest vabastamise menetlus on sissenõudemenetluse erinorm, kus võlgnik on seadusega ette antud perioodiks allutatud kohustuste täitmisel kohtu järelevalvele. Kui võlgadest vabastamise menetlus täidab oma eesmärki, on võlgnikul kohustustest võimalik vabaneda üldisest aegumistähtajast kiirema aja jooksul. Võlgadest vabastamise menetluse ebaõnnestumine ei saa eeltoodust tulenevalt võlgniku jaoks kaasa tuua raskemat tagajärge, kui menetlust ei oleks üldse alustatud. Menetluse edasine käik
5.Sissenõudja palub jätta määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud võlgniku kanda.
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

2-25-5515

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 (koosmõjus TsMS §-ga 659) alusel jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle muutmiseks. Kolleegium nõustub maakohtu põhjendustega ja TsMS § 654 lg 6 (koosmõjus TsMS § 659) alusel neid ei korda. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib kolleegium järgmist.
8.Võlgnik leiab, et maakohus on ebaõigesti tuginenud aegumise katkemise sätetele, sest pankrotimenetluse lõppmäärusele ei saa kohaldada TsÜS § 159 lg-t 1. Võlgniku hinnangul asendab TsÜS § 157 lg 3 erinormina TsMS § 159 lg 1 regulatsiooni. Ringkonnakohus võlgnikuga ei nõustu.
8.1.TsÜS § 159 lg 1 sätestab, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Viidatud säte ei erista erinevaid kohtulahendeid. Ka õiguskirjanduses on selgitatud, et TsÜS § 159 lg-t 1 kohaldatakse koos TsÜS §-ga 157 (TsÜS komm (2023), § 159, p 3.1.1.a).
8.2.Võlgnik teeb oma kaebuses viidatud Riigikohtu lahenditest ekslikud järeldused. Riigikohus selgitas 12.10.2006 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-71-06 ja 18.04.2016 määruses haldusasjas nr 3-3-1-4-16 PankrS § 157 lg 3 kohaldamist olukorras, kus nõude aegumise küsimust reguleeris ka maksukorralduse seadus. Riigikohus selgitas, et maksukohustuslase suhtes pankroti väljakuulutamisel muutub maksunõue oma olemuselt pankrotimenetluse nõudeks, millele kohaldatakse pankrotimenetluse sätteid sõltumata sellest, kas nõuded on tekkinud eraõiguslikust või avalik-õiguslikust suhtest. Sellest tulenevalt tuleb TsÜS § 157 lg-s 3 sätestatud aegumistähtaega arvestada ka maksunõuete osas. Riigikohus ei välistanud pankrotimäärustele TsÜS § 159 lg 1 kohaldamist, nagu näib võlgnik aru saavat.
9.Õige ei ole ka seisukoht, nagu oleks sissenõudja nõude aegumise peatumine lõppenud Harju Maakohtu 03.11.2014 määruse nr 2-12-1730 jõustumisega. Maakohus kohaldas asja lahendamisel õigesti võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ajal kehtinud PankrS § 174 lg-t 1 ning arvestas sarnastes asjades kujunenud kohtupraktikat (TlnRnKm 10.01.2025, 2-2218759/17, p 11, TlnRnKm 14.11.2024, 2-24-9470/19, p 22, TlnRnKm 01.11.2023, 2-23-419, p 19, TlnRnKm 15.05.2023, 2-22-17853, p 23, TrtRnKm 20.12.2022, 2-22-12649, p 10; TlnRnKm 02.06.2021, 2-21-1534, p 33). Kuna PankrS § 175 lg 1 järgne otsustus võlgadest vabastamise või vabastamata jätmise kohta ja täitedokumendiks olev lõpparuande kinnitamise määrus koos rahuldamata nõuete nimekirjaga on omavahel olemuslikult seotud, ei saanud sissenõudja PankrS §-st 174 tuleneva sissenõude keelu tõttu pöörduda kohtutäituri poole enne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamist ja kohustustest vabastamata jätmist. Seega on õige maakohtu järeldus, et pankrotimenetlusele järgnenud kohustustest vabastamise menetluse algatamise korral on aegumine peatunud kuni selle menetluse lõpuni (s.o kuni võlgadest vabastamise otsustamiseni kohtu poolt). Maakohus tuvastas, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tsiviilasjas nr 2-12-1730 lõpetati 15.06.2020 määrusega, mis jõustus 17.12.2020. Kuna sissenõudja esitas täitedokumendi esimest korda täitmiseks 21.12.2020, on õige maakohtu järeldus, et TsÜS § 157 lg-s 3 sätestatud tähtaeg saabub 21.12.2030. Seda arvestades saab võlgnik tugineda aegumisele kõige varem 22.12.2030.

2-25-5515

10.Seoses võlgniku viitega võrdse kohtlemise põhimõttele märgib kolleegium järgmist. Pankrotimenetluse eesmärk on eelkõige võlausaldajate nõuete võimalikult suures ulatuses rahuldamine, st võlausaldajate varaliste huvide kaitse (PankrS § 2 esimene lause). Kuigi sama sätte kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu ühtlasi võimalus vabaneda oma kohustustest, ei ole seaduse eesmärk võimaldada võlgnikul saavutada kohustustest vabastamise menetluse kaudu olukord, kus tema vastu olevate nõuete täitmine aeguks ilma, et ta oleks nõuete täitmiseks midagi teinud (vt ka RKTKm 20.06.2016, 3-2-1-4916, p 15 ja TrtRnKm 20.12.2022, 2-22-12649, p 11). Teistsugune seisukoht oleks vastuolus pankrotimenetluse võlausaldajate varaliste huvide kaitse eesmärgiga. Siinsel juhul tuvastas Harju Maakohus 15.06.2020 määruses tsiviilasjas nr 2-12-1730, et võlgnik ei ole näidanud üles head tahet oma kohustusi täita ja keeldus seetõttu võlgniku pankrotimenetluses tunnustatud ja kohustustest vabastamise menetluse käigus täitmata jäänud kohustustest vabastamisest (dtl 41). Arvestades eeltoodut, ei ole õiged võlgniku väited tema ebavõrdse kohtlemise kohta. Kohustustest vabanemise õigus on võlgnikul, kes on kohustustest vabastamise menetluses oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Muudel juhtudel kohaldub täitmata kohustustele üldine regulatsioon, sh aegumise kohta.
11.Eeltoodut arvestades tuleb määruskaebus jätta rahuldamata. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebemenetluses kantud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel võlgniku kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab TsMS § 174 lg 4 alusel kindlaks maakohus TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.10.20262-24-12051/34Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.10.20262-25-6256/34Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium