Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. märts 2015. a Tartu
Tsiviilasja number
2-13-31108
Tsiviilasi
T.J. hagi Empower AS-i vastu kutsehaigusest tingitud tervisekahjustuse hüvitise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
962,08 eurot
apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 12. märtsi 2014. a vaheotsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Empower AS-i apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Apellant (kostja): Empower AS (registrikood: 11445550; asukoht: Tallinn Hermanni 8a), esindaja vandeadvokaat Merle Veeroos Vastustaja (hageja): T.J. (isikukood: XXX; elukoht: XXX), esindaja S.J.
esindajad
muutmata.
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.
Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
lõppotsuse tegemise eeldus. Kohus ei saa lahendada nõude aegumist, teadmata, milline nõue millisel alusel on esitatud (RKTKo 3-2-1-40-13 p 13). Maakohus käsitles hageja nõuet vääralt kutsehaigusega põhjustatud kahju hüvitamise nõudena, millist kahju hüvitamise koosseisu seadusest ei tule. Hageja nõude puhul on tegemist tervise kahjustamisest tuleneva kahju hüvitamise nõudega VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p-i 2 ja § 1050 alusel; 2) leidis kohus ebaõigesti, et hageja nõude aegumistähtaega tuleb hakata lugema ajast, millal hageja sai teada kutsehaigusest põhjustatud kahjust, ning et see olevat toimunud töövõimetuse tuvastamise otsuse saamisel. Riigikohus on selgitanud kutsehaigusega põhjustatud tervisekahjustusest tuleneva nõude korral TsÜS § 153 lg 1 kohaldamist ning leidnud, et vastavalt TsÜS § 153 lg-le 1 algab tervise kahjustamisest tuleneva nõude aegumistähtaeg tervisekahjustusest tuleneva varalise kahju tekkimisest teadasaamise hetkest ehk antud juhul hetkest, millal hageja sissetulek väidetavalt kostja käitumise tõttu vähenes (RKTKo 3-2-1-177-12 p 10). Vaidluse all ei ole, et hageja kaotas sissetuleku alates 23.11.2008. Tervisekahjustusest tuleneva võimaliku deliktilise nõude aegumise seisukohalt ei oma töövõimetuse tuvastamise otsuse saamine tähtsust; 3) leidis kohus põhjendamatult, et kohtul ei ole andmeid selle kohta, et hageja oleks kutsehaigusest ja temale tekkinud kahjust teada saanud varem, kui hagejal kutsehaigus ja sellest põhjustatud töövõimekaotus tuvastati. Kohtul olid olemas andmed nii dokumentaalsete tõendite kui hageja enda väidete näol, et hageja sai kahjust (sissetuleku vähenemisest) teada juba 23.11.2008. Kohus jättis vastavad andmed põhjendamatult tähelepanuta.
oli hageja juba 23.11.2008 ja hiljemalt 30.12.2009 teadlik nii tervise kahjustumisest kui ka sissetuleku vähenemisest.
viidi läbi hiljem. Ringkonnakohtu hinnangul ei saa aegumistähtaega hakata lugema alates 30.12.2009. a.
/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks
/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.