2-13-42152
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Brügel
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
16. juuni 2014 Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-42152
Tsiviilasi
XXX hagi XXX vastu lepinguvälise kahju hüvitamiseks
Tsiviilasja hind
5754 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, lepinguline esindaja v.advokaat Armand Reinmaa, e-post [email protected]); Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, lepinguline esindaja Ülo XXX, e-post [email protected])
Asja läbivaatamine
Kohtuistung 06.05.2014 / kirjalik menetlus
2-13-42152 põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud ja hageja nõue
Kohtuotsuse põhjendused
2-13-42152
2-13-42152 terass oleks põhjustanud veeavarii, kohtu hinnangul krt 52 terassil uputuse toimumist ei välista. Tunnistaja XXX ütlustest nähtuvalt oli uputuse põhjuseks seega asjaolu, et krt 52 terassil asuv sadevee äravoolu trapi kate oli mustuse tõttu ummistunud, mistõttu sadevee tase terassil oli liiga kõrge ja valgus mitteveekindlate ühenduskohtade tõttu laekonstruktsioonidest läbi. Mustuse eemaldamisel toimus vee äravool terassilt, mille tagajärjel koheselt vähenes ka vee läbijooks korteri nr 54 laest, millest kohus järeldab, et vee läbijooksu hageja korterisse põhjustas justnimelt äravoolutrapi katte mustumise tõttu sadevee liigne kogunemine kostja terassile ja selle valgumine hageja korterisse (põhjuslik seos). Korteriomandiseaduse (KOS) § 11 lg 3 kohaselt korteriomanik ei vastuta oma kohustuste rikkumise eest, kui ta tõendab, et rikkus kohustust asjaolu tõttu, mida ta ei saanud mõjutada, ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saadud selle asjaoluga arvestamist või selle vältimist või takistavast asjaolust või selle tagajärgedest ülesaamist korteriomanikult oodata. Kui takistav asjaolu on ajutine, on kohustuse rikkumine vabandatav üksnes aja vältel, mil asjaolu takistas kohustuse täitmist. Kohus leiab, et osaliselt teise korteri kohal asuva välisterassi vee äravoolu-süsteemi regulaarset kontrollimist ja puhastamist tuleb lugeda kostja kui korteriomaniku üldiseks käibekohustuseks (TsÜS § 138 lg 2 –õiguste teostamine ei ole lubatud seadusvastasel viisil, samuti selliselt, et õiguse teostamise eesmärgiks on kahju tekitamine teisele isikule) ja selle rikkumist ei saaks lugeda vastutust vabandavaks asjaoluks isegi juhul kui kostjale ei olnud lamekatuse hooldusjuhendit (tl 8-10), mis vastava kohustuse ette näeb, tutvustatud (VÕS § 1050 lg 1-2, § 104 lg 3).
2-13-42152 leiab asjaolusid hinnates, et mõistlik kostjalt hageja kasuks väljamõistetav kahjuhüvitis on 2553 eurot (5472-912 x (22,4 :40).
/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.