Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson
Määruse tegemise aeg ja koht
14. november 2013 Tartu
Tsiviilasja number
2-13-34261
Tsiviilasi
Jerzy Igor Biechonski avaldus juhatuse asendusliikmete määramiseks ja taotlus vaidlusaluse õigussuhte esialgseks reguleerimiseks
Menetlustoiming
Esialgse õiguskaitse kohaldamine
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 06. septembri 2013 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Katrin Eimla määruskaebus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik 1): Katrin Eimla (isikukood: XXX), esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo Vastustaja 1 (avaldaja): Jerzy Igor Biechonski (isikukood: XXX), esindaja Tanel Melk Vastustaja 2 (puudutatud isik 2): Kadi Soo (isikukood: XXX) Vastustaja 3 (puudutatud isik 3): OÜ Terviklik Mina (registrikood: 11376599) Vastustaja 4 (puudutatud isik 4): Merike Kärm (isikukood: XX)
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
1.Tühistada Tartu Maakohtu 06. septembri 2013 määrus ja teha asjas uus määrus.
kohaldamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või vandeadvokaadi vahendusel.
osaühingu juhtimisega, siis puudus kohtul alus kahelda avaldaja vastavuses nõuetele, mis võimaldavad teda juhatuse liikmeks määrata. Seega tuleb kohtu hinnangul avaldaja määrata OÜ Terviklik Mina juhatuse asendusliikmeks. Kirjaliku nõusoleku juhatuse asendusliikmeks määramiseks on andnud Merike Kärm. Kohtule nähtuvalt on Merike Kärm OÜ Terviklik Mina tegevjuht, mis andis kohtule aluse arvata, et isik on kursis ettevõtte majandustegevusega ning seega on isik võimeline juhatuse liikme ülesandeid täitma. Kohus jättis rahuldamata taotluse määrata OÜ Terviklik Mina kolmandaks asendusliikmeks Timothy Aleksander Chiswell, kuna kohtule edastatud materjalidest ei nähtunud, et isik oleks andnud nõusoleku juhatuse asendusliikmeks määramise kohta. TsMS § 172 lg 1 alusel jättis kohus menetluskulud avaldaja kanda.
üksnes ühe vaidleva osapoole huvidest lähtuvalt äriühingu tegevusse sekkumine. Kohus ei ole rakendanud esialgset õiguskaitset mitte kohtulahendi jõustumiseni antud asjas, vaid uute juhatuse liikmete määramiseni osanike poolt. Arvestades aga osaluse jagunemist 50/50 ja osanike teravnenud suhteid, ei ole lähimal ajal oodata konsensust juhatuse liikmete valimise osas.
On kummaline, et ta süüdistab teisi kasu saamise soovis ja omastamises, kui tema ise kõrvaldab ettevõttest raha. See halvab ettevõtte majandustegevuse; 3) on mõistlik, loogiline ja põhjendatud, et Katrin Eimla ainuosanikuna otsustades ja kokku leppides ettevõtte osaluse jagamise Jerzy Igor Biechonskiga, pikendas ka oma juhatuse liikme volituste tähtaega. Selline ühtlustamine on tavapärane. Äriregistri teabesüsteemis olevatel volituste kestvuse kuupäevadel ei ole õiguslikku tähendust. Kui volituse kestvuse andmeid ei ole märgitud, võib osaühingu juhatuse liige olla valitud tähtajatult (ÄS § 184 lg 2); 4) on Jerzy Igor Biechonski suhtes käimas kriminaalmenetlus, mistõttu ta ei ole sobiv isik juhatuse liikmeks. Jerzy Igor Biechonski valetamise ja pahatahtlikkuse tõttu on juhatuse liikmed sunnitud tegema ettevõtet kaitsvaid samme, et hoida, võimaldada ja edendada edasist head käekäiku.
Andra Pärsimägi allkirjastatud digitaalselt/
Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/
Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.