lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-10089/8

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 17.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-10089/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
719
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2026-02-20
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2026-02-11
Sissetulev kiri
Maakohtute · Sissetulev kiri · 2026-04-14
Vastus järelepärimisele
Andmekaitse Inspektsiooni · Sissetulev kiri · 2026-06-02
Väljaminev kiri
Maakohtute · Väljaminev kiri · 2026-04-21
Volitus AS Bondora (Liina Heinmäe), kehtib kuni 31.12.2026
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti · Sissetulev kiri · 2025-09-03

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 361 lg 3, 4Menetluse uuendaminePankrS § 43 lg 2, 3PankrS § 431 lg 3PankrS § 44 lg 1TsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 173Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 423 lg 3Hagi läbivaatamata jätmise alused

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-10089

Tsiviilasi

Bondora AS hagi väljamõistmiseks

Menetlustoiming

menetluse uuendamine, hagi läbivaatamata jätmine

P.H

vastu

võlgnevuse

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Bondora AS, registrikood 11483929; lepinguline esindaja vandeadvokaat Keijo Lindeberg; kostja P.H , isikukood XXX; pankrotihaldur H.N. Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-10089.
2.Jätta Bondora AS hagi P.H vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Bondora AS (hageja) esitas 26. juunil 2025 Pärnu Maakohtule hagi P.H (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus edastas hagi kohtualluvusel Harju Maakohtule 9. septembril 2026. 20. oktoobril 2025 võttis Harju Maakohus hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest, 1. detsembril 2025 edastas Harju Maakohus asja kohtualluvusel menetlemiseks Tartu Maakohtule.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Kostja esitas 4. veebruaril 2026 kohtule taotluse menetluse peatamiseks maksejõuetusavalduse esitamise tõttu. Kohus peatas menetluse 5. veebruaril 2026.
3.16. aprillil 2026 esitas pankrotihaldus H.N kohtule P.H pankrotiteate, mille kohaselt Tartu Maakohus kuulutas 15. aprilli 2026 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-19295 välja P.H pankroti 15. aprillil 2026 kell 16.30 ja nimetas pankrotihalduriks H.N.

KOHTU SEISUKOHT

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Menetlus loetakse uuendatuks TsMS § 361 lg 3 tulenevalt uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 361 lg 4 järgi jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi.
5.Kostja pankrotihaldur esitas 16. aprillil 2026 kohtule teate kostja pankroti väljakuulutamisest 15. aprillil 2026 kell 16.30. Seega on ära langenud menetluse peatamise alused. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes TsMS § 361 lg-st 1, uuendab kohus peatatud menetluse.
6.TsMS § 423 lg 3 alusel võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. PankrS § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 43 lg 2 lähtub põhimõttest, et võlgniku pankroti väljakuulutamise järgselt lahendatakse võlausaldajate nõudeid puudutavad vaidlused pankrotiseaduses sätestatud korras toimuvas nõuete tunnustamise menetluses.
7.Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas on alanud enne kostja pankroti väljakuulutamist. Kohtumenetluse esemeks on varaline nõue kostja vastu ning kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot 15. aprillil 2026 kell 16.30. Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas otsust teinud, jätab kohus hagi PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3 alusel läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 järgi pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõuded võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Seega saab hageja oma nõudeõigust teostada pankrotimenetluse raames.
8.PankrS § 43 lg 3 sätestab, et kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.
9.Vastavalt TsMS § 173 lg-tele 1, 2 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.
10.PankrS § 431 lg 3 järgi kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Tegemist on erinormiga menetluskulude jaotamise kohta, mis annab kohtule kaalutlusruumi otsustada teisiti vastavate asjaolude olemasolul (vt Tallinna Ringkonnakohtu 20. mai 2022 määrus tsiviilasjas nr 2-21-118175, p 11). Kohus on seisukohal, et õige ja õiglane on jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.
11.Kohus selgitab hagejale, et hagejal on õigus taotleda hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 3).

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja