Kohtuasja number
3-2-1-1-13
Määruse kuupäev
Tartu, 27. veebruar 2013. a
Kohtukoosseis
Eesistuja Ants Kull, liikmed Peeter Jerofejev ja Lea Laarmaa
Kohtuasi
Guntars Kaziksi pankrotiavaldus
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Ringkonnakohtu 26. septembri 2012. a määrus tsiviilasjas nr 2-12-20146
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Guntars Kaziksi määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus
Avaldaja Guntars Kaziks
Asja läbivaatamise kuupäev
28. jaanuar 2013. a, kirjalik menetlus
mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Avaldaja on märkinud, et kinnipidamisasutuses tuleb tal olla veel ligi 12 aastat. Tal ei ole sissetulekut ja tööd. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Avaldajal tuleb kinnipidamisasutuses olla veel ligi 12 aastat. Tal ei ole sissetulekut ja tööd. Pankrotimenetluse läbiviimiseks on võlgnikul vajalik aga mingilgi määral sissetuleku või vara olemasolu, et katta pankrotimenetluse kulud ja rahuldada võlausaldajate nõudeid. Avaldaja selgitustest tulenevalt ei ole tal vara isegi pankrotimenetluse kulude katteks, mistõttu on tõenäoline tema pankrotimenetluse lõppemine välja kuulutamata raugemise tõttu. Eeltoodust tulenevalt ei ole avaldaja suhtes võimalik edukat pankrotimenetlust läbi viia ja esitatud pankrotiavaldusega ei ole võimalik taotletavat füüsilise isiku pankrotimenetluse eesmärki saavutada. Maakohus leidis, et pankrotiavalduse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda.
Tartu Vanglas ning karistusaeg kestab veel ligikaudu 12 aastat. Vanglas karistust kandes on piiratud avaldaja tegelemine tulutoova tegevusega ja sellest tulenevalt ei ole võimalik PankrS § 2 teises lauses märgitud pankrotimenetluse eesmärki saavutada. Maakohtu järeldus, et esitatud pankrotiavaldusega ei ole võimalik taotletavat füüsilise isiku pankrotimenetluse eesmärki saavutada, on seaduslik ja põhjendatud.
olukorda arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja 10 päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada.
see, et avaldaja viibib vangistuses, ei välista kohtu keeldumist võlgniku kohustustest vabastamisest PankrS § 175 lg 2 alusel.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.