2-12-33739
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-12-33739
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. oktoober 2012, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
AS Swedbank Liising hagi Ange Veod OÜ, A. V.`i ja G. V.`i vastu 23 114,74 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 42 910,41 EUR.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
Swedbank Liising AS (reg.kood 10434248, asukoht Liivalaia 8, 15039 Tallinn)
Hageja esindaja:
Kerly Küünemäe (volikirja alusel, e-post [email protected] )
Kostja:
Ange Veod OÜ (RK 11335287, asukoht Kesk 2-33, 31221 Kohtla-Järve)
Kostja:
A. V. (IK xxx, elukoht xxx) G. V. (IK xxx, elukoht xxx, e-post xxx )
Kostja:
Swedbank Liising Aktsiaselts esitas 28.08.2012 Viru Maakohtule hagi Ange Veod OÜ, A. V.`i ja G. V.`i vastu 23 114,74 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagi aluseks on hageja ja kostja Ange Veod OÜ vahel 10.04.2008 sõlmitud liisinguleping nr. 0196543L ja hageja ning kostjate A. V.`i ja G. V.`i vahel 10.04.2008 sõlmitud käenduslepingud. Kostjad ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi ning hagi esitamise seisuga moodustab kostjate võlgnevus hageja ees 23 114,74 eurot, sh põhivõlgnevus 21 693,89 eurot ja kõrvalnõuded 1 420,85 eurot. Lisaks võlgnevusele palus hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista viivis põhinõudelt 0,25% päevas alates 28. augustist 2012.a kuni põhinõude (21 693,89 eurot) kohase täitmiseni, samuti menetluskulud summas 850 eurot ja viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Maakohus saatis 03.09.2012 kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale A. V.`ile kätte 29. septembril 2012 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga; kostjale G. V.`ile on hagimaterjalid kätte toimetatud 05. septembril 2012 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostjale Ange Veod OÜ-le ei õnnestunud hagimaterjale kätte toimetada, kuid lähtudes asjaolust, et kaaskostjad A. V. ja G. V. on kostja Ange Veod OÜ juhatuse liikmed, siis loetakse hagimaterjalid TsMS § 318 lg 2 kohaselt kostjale Ange Veod OÜ–le kättetoimetatuks. Kostjad kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 23 114,74 eurot ja viivis põhinõudelt 0,25% päevas alates 28.08.2012.a kuni põhinõude (21 693,89 eurot) kohase täitmiseni.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Kohus rahuldas hagi ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjatelt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 850 eurot (tl. 89). Hageja esindaja palus kostjalt solidaarselt välja mõista menetluskulud summas 850 eurot ja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 850 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (850 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Marge Tamme Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.