Kohtu nimetus
Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja
Kohtuniku nimi
Ann Meriluht
Määruse tegemise aeg ja koht
21. september 2012.a. Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-25516
Tsiviilasi
GM’i hagi AS APL vastu AS APL aktsionäride 18.05.2011.a. üldkoosoleku päevakorrapunktis 6 vastuvõetud otsuste kehtetuks tunnistamiseks. Kompromissi kinnitamine ja poole riigilõivu tagastamine.
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik
Hageja: GM (isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava (Advokaadibüroo Laus & Partnerid, Rävala pst 4, 10143 Tallinn; e-post: [email protected]); Kostja: AS APL (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tanel Mällas (Advokaadibüroo Luberg & Päts, Pärnu mnt 20, 10141 Tallinn; epost: [email protected]). Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Edasikaebamise kord Menetlusosalised on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Asjaolud ja kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on GM’i hagi AS APL vastu AS APL aktsionäride 18.05.2011.a. üldkoosoleku päevakorrapunktis 6 vastuvõetud otsuste kehtetuks tunnistamiseks. Pooled esitasid 20.09.2012.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on esitanud 20.09.2012.a. kirjaliku avalduse, milles loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr. 2-1125516 lõpetamisele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse loobumisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg 4. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. GM on hagiavalduse esitamisel 30.05.2011.a. tasunud riigilõivu summas 667,87 eurot, millest 28,76 eurot on hagi tagamise avalduse riigilõiv (t/l 52, maksekorralduse nr. 1046). Hageja palub tagastada riigilõivu summas 333,94 eurot. Arvestades asjaoluga, et hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivu näol ei ole tegemist hagiavalduse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivuga ning asjaoluga, et kohus on lahendanud sisuliselt hageja taotluse hagi tagamise abinõu kohaldamiseks, ei kuulu hagejale tagastamisele pool hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivust. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 319,56 eurot. TsMS § 386 lg 4 esimese lause kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Arvestades asja materjale, tuleb 01.06.2011.a. kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõud tühistada ning edastada käesolev kohtumäärus Harju Maakohtu registriosakonnale. Kooskõlas TsMS § 352 lg 1 tühistab kohus määratud kohtuistungi aja 17.10.2012.a. kell 10.00.
Ann Meriluht Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.