Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
23. detsember 2011. a Tartu
Tsiviilasja number
2-10-60521
Tsiviilasi
Condor Inkasso OÜ hagiavaldus Maire Mõttuse vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 10. novembri 2011. a otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Maire Mõttuse apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Keelduda menetlusse võtmast Maire Mõttuse apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 10. novembri 2011. a otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Maire Mõttusele.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse
lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Ringkonnakohus tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
materjalidega,
et
Maire Mõttus on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 10.11.2011. a otsuse peale, milles palub tühistada maakohtu otsuse, millega mõisteti välja Maire Mõttuselt Condor Inkasso OÜ kasuks põhivõlg 420.24 eurot ja viivis perioodi 11.11.2009. a kuni 21.02.2011. a eest 103.58 eurot ning viivis alates 22.02.2011. a kuni kohtuotsuse tegemiseni 10.11.2011. a 57.42 eurot ning protsendina 0,05% päevas tagastamata laenusummalt alates 11.11.2011. a kuni põhisumma täieliku tasumiseni. Ringkonnakohus märgib, et hageja esitas maakohtule varalise nõudega hagi, mille hind on vähem kui 2000 eurot, tegemist on TsMS § 405 mõttes lihtmenetluse asjaga. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohus leiab, et tsiviilasjas ei esine aluseid, mille alusel saaks väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Maakohus ei ole andnud luba otsuse edasikaebamiseks vastavalt TsMS § 442 lg-le 10 ning apellatsioonkaebuses toodud põhjendused ei anna alust lihtmenetluse korras tehtud otsuse peale edasi kaevata. Kuna käesoleval juhul esineb alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumiseks, jätab ringkonnakohus apellandi puudustega esitatud menetlusabi taotluse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks tähelepanuta, sest TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
Üllar Roostoja
Viivi Tomson
Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.