2-10-54142
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Brügel
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. september 2011 Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-54142
Tsiviilasi
US hagi AK vastu kulutuste hüvitamise nõudes 15977,91 euro (250000 krooni) nõudes
Tsiviilasja hind
15977,91 eurot (250 000 krooni)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: US(IK XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Leino Biin (AB Heta Biin ja Pihlakas, e-post [email protected]) Kostja: AK(IK XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: Vjatšeslav V (XXX)
Asja läbivaatamine
Viimane kohtuistung 08.09.2011
Kohaldada aegumist ja jätta hagi rahuldamata
Menetluskulude kindlaksmääramine Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (28.09.2011). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hagiavalduse asjaolud, hageja nõue ja tõendid
2-10-54142 NK Kostja omanduses oli suvila XXX. Kostja erastas 2004.a. suvila juurde kuuluva maa suurusega 1042 m2 ja kanti kinnistusraamatusse kinnistu omanikuna. Suvila suuruseks oli 48 m2, hoone oli ühekordne ja halvas tehnilises seisukorras. Selleks, et tagada ehitise säilimine ja normaalne kasutamine vajas suvila kas kapitaalremonti või rekonstrueerimist. Kostja eelistas rekonstrueerimist, aga selleks puudus tal raha. Soovides aidata oma abikaasa ema, kostjat, asus hageja oma vahendite arvel suvilat rekonstrueerima. Suvila rekonstrueerimise põhilised ehitustööd teostati 2006.a. Hinnakalkulatsiooni kohaselt oli rekonstrueerimistööde maksumuseks 511677 krooni. Hageja on seisukohal, et kostja on kohustatud hüvitama 1⁄2 summast, sest hageja finantseeris abikaasade ühisvara arvelt, abielu kostja tütrega on nüüdseks lahutatud ja endine abikaasa ei ole oma ema vastu nõuet esitanud. Seega palub hageja välja mõista kostjalt 250000 krooni (tl 2-3).
Kostja vastus ja tõendid
2-10-54142 Seega kui hagejal olidki kostjale mingid nõuded käsundita asjaajamise suhtes, siis nõuete aja alguseks pidi olema september 2006. Hageja pöördus kostja vastu kohtusse 28.10.2010, mil oli möödunud üle 4 aasta, seega on hageja nõuded kostja vastu aegunud ( tl 30). Kostja esitas täiendavate tõenditena Harju Maakohtu 26.03.2010 määruse tsiviilasjas 2-08-86837 ja kostja pangakonto väljavõtte 01.01.2002- 31.12.2006 (tl 31-41)
Kohtulik ärakuulamine
Kohtuotsuse põhjendused
2-10-54142 menetlusdokumendi kättetoimetamise kohta hoiustamisega maakohtu tsiviil-kantseleis, Kentmanni
Menetluskulud
Viktor Brügel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.