4.Tunnustada ja tunnistada Eesti Vabariigis täidetavaks Läti Vabariigi Riia Ringkonnakohtu 27. aprilli 2011.a otsus nr C04298508 tsiviilasjas nr C-1653/4, millega
tühistati
tagatisvahendite
nõue,
mida
oli
kohaldatud
Riia
Ringkonnakohtu tsiviilasjade kolleegiumi kohtuniku 8. septembri 2008.a otsusega.
5.Avaldajal
on
õigus esitada
täidetavaks
tunnistatud
kohtulahend
Eesti
kohtutäiturile täitmiseks pärast käesoleva määruse jõustumist.
Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud avaldaja kanda.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks kuu alates määruse kättetoimetamisest, välisriiki kättetoimetamise puhul kaks kuud kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-11-35937, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
MENETLUSE KÄIK
1.29.07.2011.a on saabunud Harju Maakohtule Läti Vabariigi äriühingu SIA "ACP" avaldus, milles palutakse tunnustada ja tunnistada täidetavaks Riia Ringkonnakohtu 27.04.2011.a kohtuotsus nr C04298508 (avalduses ekslikult märgitud nr C04298505) tsiviilasjas nr C-1653/4 (avalduses ekslikult märgitud C-1635/4) hagi tagamise meetmete tühistamiseks.
2.Avalduse kohaselt esitas EYBAS 26.08.2008.a Riia Ringkonnakohtusse hagi SIA "ACP" vastu võlgnevuse ning kogunenud viivise väljamõistmiseks. Lisaks esitas EYBAS Riia Ringkonnakohtusse samas asjas hagi tagamise taotluse, mille Riia Ringkonnakohus rahuldas 17. detsember 2009.a kohtuotsusega nr C-2985/4 tsiviilasjas nr C04298508. Hagi tagamise meetmena arestiti avaldaja rahalised vahendid kassas ja arvetel krediidiasutustes ning avaldajale kuuluv vallasvara. Nimetatud kohtuotsus tunnistati Eesti Vabariigi territooriumil täidetavaks 16. jaanuari 2009.a Harju Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 208-84561.
3.5. veebruar 2011.a kuulutati Riia Rajoonikohtus välja SIA "ACP" pankrot ning 6. aprill 2011.a esitas pankrotihaldur Riia Ringkonnakohtule taotluse hagi tagamise meetmete tühistamiseks seoses SIA "ACP" pankroti väljakuulutamisega. Kohus rahuldas taotluse
27.aprillil 2011.a kohtuotsusega nr C04298508 tsiviilasjas nr C-1653/4, mis kuulub viivitamata täitmisele.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
2-11-35937
4.TsMS § 619 lg 1 kohaselt kohaldatakse tsiviilasjas tehtud Euroopa Liidu liikmesriigi kohtulahendite ja muude täitedokumentide tunnustamisele ja täitmisele Eestis tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut üksnes ulatuses, milles EL Nõukogu määruses 44/2001/EÜ kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades ja määruses 2201/2003/EÜ, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus 1347/2000/EÜ ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 805/2004, millega luuakse Euroopa täitekorraldus vaidlustamata nõuete kohta (ELT L 143, 30.04.2004, lk 15-39), määruses (EÜ) nr 1896/2006, määruses (EÜ) nr 861/2007 ning muudes Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrustes ei ole ette nähtud teisiti.
5.Kohus, tutvunud esitatud avaldusega leiab, et see vastab TsMS-is sätestatud nõuetele ja ei esine menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Asjas tuleb puudutatud isikuks lugeda EYBAS (registrikood XXX).
6.EL Nõukogu määruse 44/2001/EÜ (edaspidi Brüsseli I määrus) artikli 38 lg 1 kohaselt liikmesriigis tehtud ning selles riigis täitmisele pööratavat otsust täidetakse teises liikmesriigis, kui see on mõne huvitatud isiku taotlusel seal täidetavaks kuulutatud. Brüsseli I määruse artikli 41 järgi kuulutatakse kohtuotsus täitmisele pööratavaks kohe pärast artiklis 53 nimetatud vorminõuete täitmist ilma artiklite 34 ja 35 kohase kontrollimiseta. Poolel, kelle vastu täitmist taotletakse, ei ole menetluse selles staadiumis õigust teha taotluse kohta mingeid esildisi. Sellest tulenevalt lahendab kohus asja kirjalikus menetluses lähtuvalt Brüsseli I määruse sätetest. Brüsseli I määruse artikkel 53 lg 1 sätestab, et kohtuotsuse tunnustamist või selle täitmist taotlev asjaosaline esitab kohtuotsuse koopia, mis vastab selle ehtsuse kindlakstegemiseks vajalikele tingimustele. Sellele lisaks tuleb esitada tunnistus, kasutades Brüsseli I määruse V lisas esitatud tüüpvormi (artikkel 53 lg 2). Liikmesriigi kohus on Brüsseli I määruse artiklis 54 sätestatud tunnistuse välja andnud 10.05.2011.a. Nähtuvalt Riia Ringkonnakohtu otsusest nr C04298508 tsiviilasjas nr C-1653/4 kuulub see kohtulahend viivitamata täitmisele.
7.Kohus leiab, et kuna on täidetud Brüsseli I määruse artiklis 53 sätestatud vorminõuded, kuulub Läti Vabariigi Riia Ringkonnakohtu 27. aprilli 2011.a otsus nr C04298508 tsiviilasjas nr C-1653/4 Eesti Vabariigis tunnustamisele ja täidetavaks tunnistamisele. Kohtule esitatud dokumentide alusel pole kohus tuvastanud kohtuotsuse tunnustamist välistavaid asjaolusid. Seega tuleb SIA "ACP" poolt esitatud avaldus rahuldada.
8.TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lg 1 teine lause annab olukorras, kus hagita menetluses osaleb mitu isikut, kohtule võimaluse kaaluda, kas menetluskulud peab täielikult või osaliselt kandma mõni teine menetlusosaline. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Lähtudes TsMS § 172 lg 1 esimeses lauses sätestatust, tuleb menetluskulud kohtu hinnangul jätta praeguses asjas avaldaja kanda. Avaldaja ei ole toonud välja asjaolusid, mis annaksid aluse menetluskulude jaotamisel TsMS § 172 lg 1 teise lause kohaldamiseks.
Menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis (TsMS § 174 lg 3).
9.Tulenevalt Brüsseli I määruse artiklist 42 lg 2 toimetatakse täitmismäärus poolele, kelle vastu täitmist taotletakse, koos kohtuotsusega, kui seda kõnealusele poolele pole juba kätte toimetatud. Kumbki pool võib täitmismääruse taotluse kohta tehtud otsuse edasi kaevata (määruse artikkel 43 lg 1). TsMS § 625 lg-st 3 tulenevalt kuulub käesolev kohtumäärus täitmisele pärast määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist või määruskaebuse kohta tehtud lahendi jõustumist. Sama on sätestatud Brüsseli I määruse artikli 47 lg-s 3, millest tuleneb, et aja jooksul, mis on artikli 43 lg 5 kohaselt ette nähtud täitmismääruse peale apellatsioonkaebuse esitamiseks, ning kuni kaebuse selgumiseni ei tohi võtta muid täitemeetmeid kui kaitsemeetmed selle poole vara suhtes, kelle suhtes täitmist taotletakse. Nimetatud sätte eesmärgiks on see, et enne ei saa täitmismenetlust võlgniku suhtes alustada, kui võlgnikul on olnud võimalus esitada oma seisukohad. Seda saab pool, kelle vastu täitmist taotletakse, teha tulenevalt Brüsseli I määruse artiklist 41 ja artiklist 43 täitmismääruse peale määruskaebust esitades (artikli 43 lg 2 kohaselt apellatsioonkaebus täitmismääruse peale).
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.