Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Moonika Tähtväli
Määruse tegemise aeg ja koht
07.05.2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-5016
Menetlustoiming
Hagi menetlusse võtmise otsustamine, kirjalik menetlus
Tsiviilasi
I P hagi V S, M T ja N T vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 034/2021/3725, 034/2023/3058, 034/2023/3086 ja 034/2023/3087 ning V Silt 46 702,90 euro ning viivise saamiseks, M Tlt ja N Tlt solidaarselt 50 058 euro ja viivise saamiseks ning V Silt, M Tlt ja N Tlt solidaarselt 44 895 euro ja viivise saamiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja: I P (isikukood: xxx, xxx kodanik), esindajad vandeadvokaadid Liis Könn ja Grete-Kai Teeäär Kostja I: V S (isikukood: xxx, xxx kodanik), esindaja vandeadvokaat Magnus Braun Kostja II: M T (isikukood: xxx, xxx kodanik) Kostja III: N T (isikukood: xxx, xxx kodanik) Kostjate II ja III esindaja vandeadvokaat Olavi-Jüri Luik
esindajad
50 058 euro ja viivise saamiseks ning V Silt, M Tlt ja N Tlt solidaarselt 44 895 euro ja viivise saamiseks. Hageja suhtes on algatatud neli täitemenetlust. Täitemenetluses nr 034/2021/3725 nõuab kostja I hagejalt Harju Maakohtu 26.04.2021 määruse nr 2-20-9215 alusel 9209,10 eurot. Täitemenetluses nr 034/2023/3058 nõuab kostja I hagejalt Harju Maakohtu 26.06.2023 määruse nr 2-20-14554 alusel 30 058 eurot. Täitemenetluses nr 034/2023/3086 nõuab kostja II hagejalt Harju Maakohtu 26.06.2023 määruse nr 2-20-14554 alusel 21 918 eurot. Täitemenetluses nr 034/2023/3087 nõuab kostja III hagejalt Harju Maakohtu 26.06.2023 määruse nr 2-20-14554 alusel 21 918 eurot. Hagi kohaselt kuulub hagejale 25%, V Sile (kostja I) 25% ning ühisomanikele M Tle (kostja II) ja N Tle (kostja III) 50% xxx osalusest. xxx juhatuse liikmed on kostja I, kostja II ning K T. Hagejale on tekkinud kahju xxx osa väärtuse vähenemise tõttu. Kostjad hääletasid xxx 25.03.2024 osanike koosolekul vastu hageja ettepanekule esitada xxx nimel kahju hüvitamise nõuded juhatuse liikme kohustusi rikkunud juhatuse liikmete vastu. Juhatuse liikmete tegevuse tõttu on xxx-le tekkinud kahju 811 372 eurot. Sellega tekkis hagejale kahju, mis vastab 25%-le esitamata jäänud nõuetest juhatuse liikme vastu. Hageja ei esita nõudeid kostjate vastu kogu nende poolt tekitatud kahju ulatuses, sest on nõuded osaliselt tasaarvestanud. Hagejal on nõue kostja I vastu 85 970 eurot, mille eest kostja I vastutab üksinda. Hageja esitab nõude kostja I vastu 46 702,90 euro ulatuses, kuna on nõude kostja I vastu 39 267,10 euro ulatuses tasaarvestanud. Hagejal on kostjate II ja III vastu nõue 71 976 eurot, mille eest kostjad II ja III vastutavad solidaarselt. Hageja esitab nõude kostjate II ja III vastu 50 058 euro ulatuses, kuna on nõude kostjate II ja III vastu 21 918 euro ulatuses tasaarvestanud. Kostjad on algatanud hageja suhtes täitemenetlused, kuid hageja on tasaarvestanud kostjate täitedokumendist tulenevad nõuded enda kahju hüvitamise nõudega kostjate vastu. Seega on täitemenetluste aluseks olevad nõuded täidetud ning kostjal puudub alus hagejalt vastavate kohustuste täitmist täitemenetluses nõuda.
Kostjate seisukoht
võimalikult tekitanud isikute suhtes kahju hüvitamise nõude ja hagi rahuldamisel kuuluks kahju hüvitamisele osaühingule. Seeläbi tagataks ÄS § 135 lg-test 2 ja 3 tuleneva osaühingu ja osaniku vara ja vastutuse lahutamise põhimõte kehtimine.
nõustunud mitte vaidlustades kehtivat otsust. Lisaks puuduvad mistahes uued asjaolud“. xxx 31.08.2023 osanike koosoleku protokollist tuleneb, et 100% kattuvad hageja küsimused/nõuded nagu 25.03.2024, olid arutusel ka 31.08.2023 koosolekul. 31.08.2023 xxx koosoleku otsuseid hageja ei vaidlustanud – ta ei esitanud ei osanike otsuse kehtetuks tunnistamise nõuet (TsÜS § 38 lg 1), ega positiivset tuvastushagi, ega ka hagi osaniku (kostjate) hääle asendamine kohtulahendiga. ÄS § 178 lg 3 kohaselt on osanike otsuse vaidlustamise tähtaeg 3 kuud alates osanike otsuse vastuvõtmisest. Tegemist on aegumistähtajaga. Maakohus nõustub kostjatega, et aegumist ei saa vältida viisil, et samas küsimuses esitatakse nõue uue koosoleku läbiviimiseks ja seejärel väidetakse, et vaidlustatakse nn „uusi otsuseid“.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.