Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke, Indrek Parrest
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 23. november 2023
Tsiviilasja number
2-23-1506
Tsiviilasi
M.J. hagi J.K.a vastu kahju hüvitamiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
1324 eurot 80 senti
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 28. septembri 2023. a otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
M.J. apellatsioonkaebus
Menetlusosalised
Hageja (apellant) M.J. (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja riigi õigusabi korras advokaat Heiki Kuningas Kostja (vastustaja) J.K. (isikukood XXXXXXXXXXX)
Menetluse liik
kirjalik menetlus
Keelduda M.J. Tartu Maakohtu 28. septembri 2023. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
Jätta M.J. apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud M.J. kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
8. juuli 2019. a kohtumäärusega. Elatis tuli tasuda jooksva kuu 28. kuupäevaks kummalegi lapsele summas 50 eurot. Elatise kui rahalise kohustuse täitmist hinnates tuleb juhinduda võlaõigusseaduse sätetest. VÕS § 76 lg 3 kohaselt loetakse kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 91 lg 3 näeb ette, et rahalise kohustuse täitmisel võlgnetava summa kandmisega võlausaldaja kontole loetakse kohustus täidetuks võlausaldaja konto krediteerimisest võlgnetava rahasumma ulatuses. Võlasuhe lõpeb VÕS § 186 p 1 järgi kohase täitmisega. See tähendab, et kui laste seadusliku esindaja pangakontole laekus hageja poolt tasutud elatise makse, tuleb VÕS § 91 lg 3 alusel lugeda hageja poolt elatise tasumise kohustus ülekande summas täidetuks ning selles osas elatise tasumise võlasuhe täitmisega lõppenuks. Asjaolu, et laste seaduslik esindaja tagastas tasutud elatisemakse hagejale, ei oma tähtsust seetõttu, et juunikuu eest võlga ei nõutud. Vastuvõtuviivitust ei ole VÕS § 119 lg 1 järgi, sest polnud midagi vastu võtta. Kohustuse täitmise pakkumist, st elatise ülekannet perioodil juuli 2021 kuni oktoober 2022 ei olnud. Kostja ei ole oma seadusest tulenevat kohustust rikkunud, samuti ei ole tema tegevus käsitletav tahtliku heade kommete vastase käitumisena (VÕS § 1046 lg 1 p-d 7 ja 8). Hageja on eksimuses, tõlgendades enda kohustuse täitmata jätmist endale meelepärasemalt. Hageja ise ei ole oma kohustust täitnud. Väide, et laste ema ei soovigi elatist ja on tekitanud olukorra, kus hageja ei saanud oma kohust täita, on meelevaldne. Pole tõendeid, et hageja oleks juulist 2021 kuni oktoobrini 2022 elatise tasumise kohustust täitnud või proovinud seda täita. Maakohus mõistis hagejalt Eesti Vabariigi kasuks välja riigilõivu, mille tasumisest oli hageja hagiavalduse esitamisel vabastatud. Maakohus võimaldas hagejal riigilõivu tasuda seitsme 40 euro suuruse osamaksena.
Maakohus leidis, et asjaolu, et kostja tagastas tasutud elatisemakse hagejale, ei oma tähtsust, kuna juunikuu eest võlga ei nõutud. See seisukoht on vale. PKS § 100 lg 4 järgi makstakse elatist kalendrikuu eest ette. 28. juuni 2021 elatise makse oli seega 2021. a juulikuu eest.
notari juures tagasivõtmise õiguseta hoiustamisega ja sellest VÕS § 120 lg 3 järgi kostjale teatamisega.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.