Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Andra Pärsimägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
9. november 2023, Tartu
Tsiviilasja number
2-19-12821
Tsiviilasi
M.K. hagi M.U. vastu testamendi tühisuse tuvastamiseks ja kinnistusraamatu kande muutmiseks või alternatiivselt kahju hüvitamiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus
7000 eurot
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 6. detsembri 2022. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
M.U. apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (kostja): M.U. (isikukood XXXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): M.K. (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tambet Laasik
Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
E.K. oli otsusevõimeline ja ta avaldas korduvalt oma soovi testamenti teha, mida kinnitavad mitu kodust testamenti. Testamentide koostamisega seonduvaid asjaolusid teavad kinnitada juuresviibinud tunnistajad. Ei ole alust arvata, et E.K. ei saanud aru, millele ta alla kirjutab. Tal esines küll tervisehädasid, ent mõistus oli korras. Ka meditsiinidokumentidest nähtus, et E.K.iga ei olnud võimalik selget sõnalist kontakti saada alles alates 25. aprillist 2019, s.o kaks päeva enne surma. Enne seda oli ta suuteline rääkima ja oma seisukohti ning selgitusi avaldama. E.K. ja kostja olid elukaaslased 15 aastat. Hageja ei käinud isa vaatamas, harvadel kordadel külastas teda korraga 5–10 minutit. Tegelikku isa seisundit hageja ei teadnud. E.K. ei olnud piiratud teovõimega TsÜS § 10 lg 1 tähenduses. Isiku teovõimet saab piirata üksnes kohus, kuid seda polnud tehtud.
seega ka kinnisasja omanik. Kostja ei ole hageja nõutavaid tahteavaldusi andnud, kuigi tal on selleks kohustus. Ükski kostja väide ei välista hagi rahuldamist. Seega kostjat tuleb kohustada andma nõusolek kinnistusraamatu kannete tegemiseks ja tema nõusolek tuleb asendada vastavalt TsÜS § 68 lg-s 5 sätestatule kohtuotsusega. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja selgitas, et määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist.
peatamiseks teise menetluse tõttu oli otsuse tegemise ajaks lahendamata, tuligi see otsuses lahendada. Põhjendamatu on ka kostja etteheide maakohtu põhjendamiskohustuse rikkumisele seoses taotluse rahuldamata jätmisega. Maakohus segitas, et taotlus menetluse peatamiseks tuleb jätta rahuldamata, sest tsiviilasja nr 2-22-13775 ei ole menetlusse võetud. Õiguskirjanduse kohaselt on menetluse peatamise eeldus teise menetluse tõttu see, et teine menetlus peab olema juba alanud (st hagi või hagita menetluse algatamise avaldus peab olema menetlusse võetud) (TsMS kommenteeritud vlj II, Kõve jt, § 356 kommentaar 3.1.2.b)). Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on tsiviilasjas nr 2-22-13775 jäetud kostja hagi 26. jaanuari 2023. a määrusega menetlusse võtmata. Menetluse peatamiseks on alus juhul, kui teises asjas tehtavast kohtulahendist oleneb arutatava asja tulemus (RKTKm 3-2-1-22-15, p 12). Menetluse peatamiseks ei ole põhjust, kui samade asjaolude või õigussuhete ringiga seoses toimub korraga mitu menetlust, kuid ühes asjas tehtav lahend ei saa mõjutada teise asja lahendamist. Tsiviilasjas nr 2-22-13775 nõudis kostja hagejalt seltsingusuhte tuvastamist ja rahalise panuse väljamõistmist. Selles asjas tehtav lahend ei oleks saanud sõltumata tulemusest mõjutada käesoleva tsiviilasja lahendamist, mille esemeks pärast ringkonnakohtu 27. mai 2021. a otsust on kinnistusraamatu kande muutmiseks tahteavalduse andmise kohustamine ja selle tahteavalduse asendamine.
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Kersti Kerstna-Vaks
Indrek Parrest
Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.