lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-18-2495/89

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 25.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-2495/89
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
25.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1544
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 173 lg 1, 2, 3, 6PankrS § 175 lg 1, 2, 4, 51, 8VÕS § 104 lg 2Vastutus süü puhulPankrS § 172 lg 4

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kohtukoosseis

kohtunik Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht 25. oktoober 2023, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number

2-18-2495

Tsiviilasi

Axxxxxx Pxxxxxx kohustustest vabastamise menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik/usaldusisik Axxxxxx Pxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; e-post [email protected]) Võlausaldajad: 1) TCM Estonia [email protected])

OÜ

(rk

2) Eesti Inkasso OÜ (rk [email protected])

12003417;

12438291;

e-post e-post

3) Placet Group OÜ [email protected])

(rk

11198910;

e-post

4) InvestÕigus Osaühing [email protected])

(rk

12576627;

e-post

5) OK

Incure OÜ [email protected])

(rk

11542046;

e-post

6) Nord Collect OÜ [email protected])

(rk

11897588;

e-post

7) Holm Bank AS [email protected])

(rk

14080830;

e-post

8) Cellbes OÜ (likvideerimisel) (rk 10962214; e-post [email protected]) 9) Aktiva Finance Group OÜ (rk 10746479; e-post [email protected]) 10) IPF Digital AS (rk [email protected])

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 31.08.20262-26-16864/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 31.08.20262-26-16529/4Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 28.08.20262-26-11113/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.08.20262-22-7727/44Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-26-13162/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.08.20262-19-19083/53Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
11034137;

e-post

est-

11) ERA Liisingu Inkassoteenused AS (rk 10625474; epost [email protected])

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamine

Kohtuistungi aeg

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Vabastada Axxxxxx Pxxxxxx (ik xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded Axxxxxx Pxxxxxx vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
2.Lõpetada Axxxxxx Pxxxxxx kohustustest vabastamise menetlus.
3.Vabastada Axxxxxx Pxxxxxx usaldusisiku kohustustest Axxxxxx Pxxxxxx kohustustest vabastamise menetluses.
4.Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade Axxxxxx Pxxxxxx kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohus kuulutas 27.02.2018 määrusega välja xxxxxxx Pxxxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Küllike Mitti. 18.09.2018 määrusega (jõustus 18.10.2018) lõpetas kohus Axxxxxx Pxxxxxx pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Axxxxxx Pxxxxxxxkohustustest vabastamise menetluses jäeti usaldusisik määramata ning kohustati võlgnikku ise täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohtumääruse kohaselt kohustus võlgnik esitama iga kuue (6) kuu tagant kohtule aruandeid, mis pidi sisaldama vähemalt teavet võlgniku mõistlikult tulutoova tegevuse, sissetulekute ja vara kohta kuude lõikes ning võlgniku arvelduskontode väljavõtet, andmeid võlausaldajate nõuete katteks kuude lõikes raha eraldamise ja võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Esimene aruanne tuli esitada hiljemalt 01.04.2018, järgnev 01.10.2019 jne. Kord aastas, 20.09, tuli teha väljamakseid võlausaldajatele.
2.Võlgnik on esitanud aruandeid järgnevatel kuupäevadel: 23.07.2019, 01.10.2019. 01.04.2020, 01.10.2020, 01.04.2021, 26.09.2021, 22.03.2022, 04.10.2022, 02.04.2023 ja 01.10.2023. Kohtule esitatud aruannetest nähtuvalt on võlgnik terve menetluse kestel olnud hõivatud tööga (Gxxxx OÜ, Natural Pharmaceuticals Shared Service OÜ). Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu, töövõimetushüvitis, tulumaksutagastus, pensioni II samba väljamakse.

Võlgnikul on olnud kuni kaks ülalpeetavat. Võlgnikul vara puudub. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel, va 3 kuul, saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on täitnud määruses sätestatud kohustust teha eraldis olenemata mittearestitava tulu ja muude mahaarvamiste suurusest minimaalselt 20 eurot kuus võlausaldajate nõuete katteks, antud kohustust on võlgnik täitnud suuremates summades kui 20 eurot. Võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõudeid 4779,65 euro ulatuses, mis on 36,92 % rohkem kui seadusest ja määrusest tulenev kohustus.

3.Võlgnik esitas 04.10.2023 kohtule taotluse enda suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning kohustustest vabastamiseks seoses kohustustest vabastamise menetluse tähtaja (5.a.) täitumisega.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise otsustamine

1.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 g 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
2.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud üle viie aasta. Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.
3.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
4.Kohus on Axxxxxa Pxxxxxx taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).
5.PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Axxxxxx Pxxxxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.
6.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
6.1.PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik on terve menetluse kestel olnud hõivatud tööga (Gxxxx OÜ, Natural Pharmaceuticals Shared Service OÜ). Arvestades võlgniku haridustaset (põhiharidus) ning elu- ja tegevuskohta (Valgamaa), leiab kohus, et võlgnik on andnud endast parima tegelemaks mõistlikult tulutoova tegevusega ning võlgnikule ei saa ette heita tulutoovama töökoha otsimist. Võlgnikul on olnud stabiilne sissetulek, mille arvel on rahuldatud võlausaldajate nõudeid. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.
6.2.PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning

vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik on kohtule esitanud aruandeid õigeaegselt. Aruandele on lisatud kõikide kontode väljavõtted. Kohtu päringutele ning küsimustele on võlgnik vastanud. Puuduvad andmed, et võlgnik oleks varjanud vara. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.

6.3.PankrS § 173 lg 3–5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse. Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu, töövõimetushüvitis, tulumaksutagastus, pensioni II samba väljamakse. Võlgnikul on olnud kuni kaks ülalpeetavat. Võlgnikul vara puudub. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel, va 3 kuul, saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on täitnud määruses sätestatud kohustust teha eraldis olenemata mittearestitava tulu ja muude mahaarvamiste suurusest minimaalselt 20 eurot kuus võlausaldajate nõuete katteks, antud kohustust on võlgnik täitnud suuremates summades kui 20 eurot. Võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõudeid 4779,65 euro ulatuses, mis on 36,92 % rohkem kui seadusest ja määrusest tulenev kohustus. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS §173 lõikes 3-5 sätestatud raha eraldamise kohustust. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).
6.4.Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.
6.5.PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.
7.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevad kohustused.
8.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

Võlgnik on oma kohustusi viie aasta jooksul täitnud nõuetekohaselt. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist.

9.Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et Axxxxxx Pxxxxxx tuleb PankrS § 175 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
10.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Axxxxxx Pxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Axxxxxx Pxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
11.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab Axxxxxx Pxxxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Axxxxxx Pxxxxxx vabastada usaldusisiku kohustustest Axxxxxx Pxxxxxx kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.08.20262-23-9177/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-26-10630/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja