Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

kohaldatud hagi tagamise abinõud ja saata hagi tagamise tühistamise määrus täitmiseks registripidajale (Tartu Maakohtu kinnistus- ja registriosakonnale). 1.5 Tagastada Ellex Raidla Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole xxxx (Xxxx AS) pool hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust ehk 300 eurot. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-3244 OÜ Dagenhart (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truutsi, OÜ Paxton Assets (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo, Osaühingu Reyna Trade (pankrotis) pankrotihaldur Kristo Tederi hagi M. T. ja J. T. vastu abieluvaralepingu tagasivõitmiseks ja ühisvara jagamiseks.

Tühistada Harju Maakohtu 26.03.2021.a hagi tagamise määrus, millega kohus: arestis kinnistu asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) ning kandis kinnistu asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) kohta kinnistusraamatu kolmandasse jakku keelumärke OÜ Dagenhart (pankrotis) (registrikood 11369292), OÜ Paxton Assets (pankrotis) (registrikood 11411284) ja Osaühingu Reyna Trade (pankrotis) (registrikood 11411309) kasuks; arestis kinnistu asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) ning kandis kinnistu asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) kohta kinnistusraamatu kolmandasse jakku keelumärke OÜ Dagenhart (pankrotis) (registrikood 11369292), OÜ Paxton Assets (pankrotis) (registrikood 11411284) ja Osaühingu Reyna Trade (pankrotis) (registrikood 11411309) kasuks; arestis J. T.le kuuluva G OÜ (registrikood xxxx) osa ning kandis äriregistrisse J. T.le kuuluvale G OÜ (registrikood xxxx) osale keelumärke OÜ Dagenhart (pankrotis) (registrikood 11369292), OÜ Paxton Assets (pankrotis) (registrikood 11411284) ja Osaühingu Reyna Trade (pankrotis) (registrikood 11411309) kasuks; arestis J. T.le kuuluva OÜ U (registrikood xxxx) osa ning kandis äriregistrisse J. T.le kuuluvale OÜ U (registrikood xxxx) osale keelumärke OÜ Dagenhart (pankrotis) (registrikood 11369292), OÜ Paxton Assets (pankrotis) (registrikood 11411284) ja Osaühingu Reyna Trade (pankrotis) (registrikood 11411309) kasuks; arestis M. T. nimel olev N OÜ (registrikood xxxx) osa ning kandis äriregistrisse M. T. nimel olevale N OÜ (registrikood xxxx) osale keelumärke OÜ Dagenhart (pankrotis) (registrikood 11369292), OÜ Paxton Assets (pankrotis) (registrikood 11411284) ja Osaühingu Reyna Trade (pankrotis) (registrikood 11411309) kasuks; arestis J. T. nimel olev R OÜ (registrikood xxxx) osa ning kandis äriregistrisse J. T. nimel olevale R OÜ (registrikood xxxx) osale keelumärke OÜ Dagenhart (pankrotis) (registrikood 11369292), OÜ Paxton Assets (pankrotis) (registrikood 11411284) ja Osaühingu Reyna Trade (pankrotis) (registrikood 11411309) kasuks.

Saata käesolev määrus menetlusosalistele ja punkti 3 osas peale jõustumist täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale (e-posti aadress [email protected]) ning Tartu Maakohtu registriosakonnale (e-posti aadress [email protected]).

Menetluskulud

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus 26.03.2021.a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud 3 tööpäevani. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Bome Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.